{"guid": "ussr:2f69fc04-8b1e-4e7c-9daf-69a90f80a8f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 213/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 213/07 z 23. 10. 2007", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. októbra 2007, sp. zn. I. ÚS 213/07", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2007-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50", "nazov": "čl. 50 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2f69fc04-8b1e-4e7c-9daf-69a90f80a8f2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f69fc04-8b1e-4e7c-9daf-69a90f80a8f2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:2f69fc04-8b1e-4e7c-9daf-69a90f80a8f2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:2f69fc04-8b1e-4e7c-9daf-69a90f80a8f2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 213/07-18\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. októbra 2007\npredbežne prerokoval sťažnosť V. R., B., t. č. vo väzbe, B., zastúpeného JUDr. L. J., B.,\nktorou namieta:\n1) porušenie práv podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0 Tp 139/06 z 27. novembra 2006\na uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4 Tpo 107/06 zo 4. januára 2007,\n2) porušenie práv podľa čl. 5 ods. 4 a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a základného práva podľa čl. 50 Ústavy Slovenskej republiky\nuznesením Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1 To 43/07 zo 14. mája 2007,\n3) porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v dovolacom konaní vedenom pod\nsp. zn. 3 Tdo 33/2007,\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť V. R. o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. augusta\n2007 doručená sťažnosť V. R. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal:\n1) porušenie práv podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Bratislava IV (ďalej len „okresný\nsúd“) sp. zn. 0Tp 139/06 z 27. novembra 2006 a uznesením Krajského súdu v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 4 Tpo 107/06 zo 4. januára 2007,\n2) porušenie práv podľa čl. 5 ods. 4 a čl. 6 dohovoru a základného práva podľa čl. 50\nÚstavy\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústava“)\n\nuznesením\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nsp. zn. 1 To 43/07 zo 14. mája 2007,\n3) porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nv dovolacom konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tdo 33/2007.\nSťažnosť neobsahovala všetky náležitosti požadované zákonom Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“), preto ústavný súd vyzval sťažovateľa na odstránenie nedostatkov jeho\npodania.\nSťažovateľ podaním z 27. septembra 2007 (doručeným ústavnému súdu 3. októbra\n2007) predložil požadovaný dôkazový materiál (sťažnosťou napadnuté rozhodnutia\nvšeobecných súdov) a oznámil dátumy doručenia mu týchto rozhodnutí. Súčasne predložil\ndoplnený (opravený) petit sťažnosti, ktorým navrhol, aby ústavný súd „rozhodol\nnasledovne:\n1. Okresný súd Bratislava IV uznesením sp. zn. č. OTp 139/06 zo dňa 27. 11. 2006\nktoré bolo obvinenému doručené 4. 12. 2006 a obhajcovi 7. 12. 2006 a Krajský súd\nBratislava uznesením sp. zn. 4 Tpo 107/06 zo dňa 4. 1. 2007 ktoré bolo obvinenému\n\n2\n\ndoručené 22. 1. 2007 a obhajcovi 20. 1. 2007, ktorými rozhodli o predĺžení lehoty trvania\nväzby obvineného V. R. bez toho, aby pred týmito rozhodnutiami súdov bol vypočutý\nk dôvodom a okolnostiam ďalšieho trvania väzby, porušili jeho právo podľa čl. 5 ods. 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Krajský súd Bratislava uznesením sp. zn. 1 To 43/07 zo dňa 14. 05. 2007,\ndoručeným obvinenému dňa 24. 5. 2007, ktorým rozhodol o zrušení uznesenia OS BA IV\no odmietnutí obžaloby a súčasne o zrušení časti uznesenia o prepustení V. R. z väzby\nna slobodu a jeho ponechaní vo väzbe z dôvodov podľa ustanovení § 71 ods. 1 písm. a), c)\nTr. por. bez toho, aby ho vypočul k dôvodom a okolnostiam ďalšieho trvania väzby, porušil\njeho právo podľa čl. 5 ods. 4 a čl. 6 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a tiež právo na realizáciu riadnej obhajoby v zmysle čl. 50 Ústavy SR a čl. 6\nDohovoru o ochrane ľudských práv.\n3. Najvyšší súd SR v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tdo 33/2007 vo veci konania\no dovolaní voči rozhodnutiu Krajského súdu Bratislava č. 1 To 43/07 zo dňa 14. 05. 2007\nporušil základné právo V. R. na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené\nv čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj právo na prerokovanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, nakoľko\no dovolaní podanom 8. 6. 2007 rozhodoval až dňa 25. 07. 2007 a rozhodnutie bolo\nobvinenému doručené až 31. 08. 2007 a obhajcovi dokonca až 25. 09. 2007.\n4. Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1 To 43/07 zo dňa 14. 05. 2007\nv časti týkajúcej sa ponechania V. R. vo väzbe zrušuje a prikazuje prepustiť V. R.\nneodkladne z väzby na slobodu a to z dôvodu porušenia jeho práv v zmysle bodov 1. 2. a 3.\ntohto petitu.\n5. V. R. priznáva náhradu trov konania v sume 7 424,50 Sk (slovom\nsedemtisícštyristodvadsaťštyri slovenských korún a päťdesiat halierov), ktoré je povinný\nzaplatiť najvyšší súd Slovenskej republiky v stanovenej výške jeho právnemu zástupcovi\nJUDr. L. J., B. do 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\n\n3\n\nII.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každú sťažnosť predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\n1. Ak sťažovateľ má alebo v minulosti mal možnosť domáhať sa ochrany\nnamietaného porušenia svojich práv pred všeobecným súdom, tak to vylučuje právomoc\nústavného súdu konať o jeho sťažnosti. Nedostatok právomoci ústavného súdu vyplýva\npriamo z ústavy (čl. 127 ods. 1) a ústavný súd ho nemôže prekonať postupom podľa § 53\nods. 2 zákona o ústavnom súde, ktorý sa vzťahuje len na neprípustnosť sťažnosti\nspočívajúcu\n\nv nevyužití\n\niných\n\nako\n\nsúdnych\n\nprostriedkov\n\nochrany\n\noznačených\n\nsťažovateľových práv.\nZ obsahu sťažnosti (a jej doplnenia) vyplýva, že sťažovateľ proti (v sťažnosti)\nnamietanému uzneseniu okresného súdu sp. zn. 0 Tp 139/06 z 27. novembra 2007 podal\nriadny opravný prostriedok – sťažnosť, o ktorej rozhodol krajský súd. Preto ústavný súd\nnemá právomoc na konanie o tej časti sťažnosti, v ktorej sa namieta porušenie\nsťažovateľových práv uznesením okresného súdu sp. zn. 0 Tp 139/06 z 27. novembra 2007.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol, že v časti proti namietanému uzneseniu\nokresného súdu sp. zn. 0 Tp 139/06 z 27. novembra 2007 nie je daná jeho právomoc, a preto\nodmietol sťažnosť v uvedenej časti tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.\n\n4\n\n2. Zákonným predpokladom na prijatie sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie\nv lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná\na začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu. Zákon o ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto kogentnej lehoty\nodpustiť (napr. IV. ÚS 14/03, I. ÚS 75/04). Podanie sťažnosti po uplynutí tejto lehoty je\nzákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako oneskorene podanej (§ 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde).\nZ obsahu sťažnosti (a jej doplnenia) vyplýva, že uznesenie krajského súdu\nsp. zn. 4 Tpo 107/06 zo 4. januára 2007 bolo sťažovateľovi doručené 22. januára 2007\n(a jeho\n\nprávnemu\n\nzástupcovi\n\n20.\n\njanuára\n\n2007)\n\na\n\nuznesenie\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nsp. zn. 1 To 43/07 zo 14. mája 2007 bolo doručené sťažovateľovi a jeho právnemu\nzástupcovi 24. mája 2007. Sťažovateľ 8. júna 2007 podal proti tomuto uzneseniu dovolanie\n(dovolanie sa podáva proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, pozn.). Najvyšší súd\nuznesením z 25. júla 2007 dovolanie sťažovateľa odmietol podľa § 382 písm. c) Trestného\nporiadku. Ústavný súd v tejto súvislosti dodáva, že predmetné uznesenie najvyššieho súdu\nnebolo v spojitosti s namietaným uznesením krajského súdu (sp. zn. 1 To 43/07 zo 14. mája\n2007) sťažnosťou napadnuté; napadnuté boli „iba“ prieťahy v postupe najvyššieho súdu\nv súvislosti s konaním o dovolaní sťažovateľa.\nSťažovateľova sťažnosť bola ústavnému súdu doručená 17. augusta 2007, teda\nv súvislosti s namietanými uzneseniami krajského súdu po uplynutí zákonom ustanovenej\ndvojmesačnej lehoty na jej podanie. Ústavný súd preto sťažnosť v časti namietajúcej\nprotiústavnosť označených rozhodnutí krajského súdu (uznesenia sp. zn. 4 Tpo 107/06\nzo 4. januára 2007 a uznesenia sp. zn. 1 To 43/07 zo 14. mája 2007) odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde ako oneskorene podanú.\n3. Sťažovateľ taktiež namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru v dovolacom konaní.\n\n5\n\nÚstavný súd sa v tejto časti posudzovanej veci osobitne zameral na preskúmanie\nopodstatnenosti sťažnosti sťažovateľa, keďže pri sťažnostiach namietajúcich porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čo platí aj pokiaľ ide o čl. 6 ods. 1 dohovoru)\nberie do úvahy, že odmietnuť sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú možno „vzhľadom na\nskutočnosť, že celková doba konania pred súdom, ako aj postup zákonného sudcu\nnesignalizovali reálnu možnosť zbytočných prieťahov, a tým aj porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy“ (II. ÚS 109/03), ďalej ak „argumenty v sťažnosti sťažovateľa\nnepreukázali v čase podania sťažnosti takú intenzitu porušenia základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy, aby bola sťažnosť prijatá na ďalšie konanie“ (II. ÚS 93/03), resp. ak\n„na základe skutočností uvedených v sťažnosti nemožno postup súdu považovať za taký,\nktorý by signalizoval pri predbežnom prerokovaní možné porušenie základného práva\nsťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy“ (II. ÚS 131/03).\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd z predloženej sťažnosti, k nej pripojených\npísomností a tiež dopytom na najvyššom súde zistil, že sťažovateľ podal 8. júna 2007\ndovolanie, ktoré bolo spolu so súdnym spisom doručené 22. júna 2007 najvyššiemu súdu,\nktorý ho uznesením z 25. júla 2007 odmietol. Súdny spis bol 22. augusta 2007 expedovaný\nokresnému súdu, ktorému bol doručený 24. augusta 2007.\nBerúc do úvahy celkovú dĺžku dovolacieho konania (od 22. júna 2007 do 22. augusta\n2007) a postup najvyššieho súdu v ňom, ako aj dôvody odmietnutia dovolania (dovolanie\nnebolo prípustné), ústavný súd odmietol sťažovateľovu sťažnosť v tejto časti podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti, pretože nie je\npredpoklad, že by po eventuálnom prijatí sťažnosti na ďalšie konanie boli zistené také\nnedostatky v postupe najvyššieho súdu, ktoré by v konečnom dôsledku odôvodňovali záver\no porušení sťažovateľom označených práv v predmetnom dovolacom konaní.\nNad rámec uvedeného ústavný súd poznamenáva, že sťažovateľ neposkytol ani\ndôkazy preukazujúce využitie jeho práva domáhať sa nápravy podaním sťažnosti\nna prieťahy v konaní, resp. na nečinnosť súdu v zmysle príslušných zákonných ustanovení\n(§ 55 Trestného poriadku).\n\n6\n\nPreto ústavný súd v tejto časti sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú odmietol.\n4. Keďže sťažnosť bola omietnutá ako celok, ústavný súd nepovažoval za dôvodné\nzaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa.\n5. Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. októbra 2007\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6e1db2ae-d84d-4a45-bb7d-2e55f4065902", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 75/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 75/04 z 8. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-08", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e1db2ae-d84d-4a45-bb7d-2e55f4065902"}, {"guid": "ussr:039b7a91-f12c-4581-ac5b-6ea39f26fe70", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 131/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 131/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:039b7a91-f12c-4581-ac5b-6ea39f26fe70"}, {"guid": "ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 109/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 109/03 z 4. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-04", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}], "citovane_v": []}