{"guid": "ussr:233b36b6-5efe-4e16-a4af-e80b8f995c7e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 383/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 383/08 z 26. 11. 2008", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. novembra 2008, sp. zn. I. ÚS 383/08", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2008-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/233b36b6-5efe-4e16-a4af-e80b8f995c7e", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:233b36b6-5efe-4e16-a4af-e80b8f995c7e", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:233b36b6-5efe-4e16-a4af-e80b8f995c7e", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:233b36b6-5efe-4e16-a4af-e80b8f995c7e/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 383/08-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. novembra\n2008 predbežne prerokoval sťažnosť I. K. K., Bardejov, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 1 S 4/02 a postupom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky v bližšie neoznačenom dovolacom konaní a takto\nrozhodol:\nSťažnosť I. K. K. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. októbra\n2008 doručená sťažnosť I. K. K., B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bardejov (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 S 4/02 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) v bližšie neoznačenom dovolacom konaní.\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol: „Už v dávnejšej minulosti som viedol v občianskosúdnom spore súdne konanie v majetkovoprávnej záležitosti, domáhajúc sa reálneho\na faktického vlastnenia a užívanie pôvodne svojho ideálneho podielu v spoločnom pozemku.\nPo dlhšom čase a rôznych peripetiách, kauza vo svojom merite akoby sa pretransformovala\ndo podoby správneho súdnictva z pôvodného občianskeho sporu pod č. k. 8 C 3/93... súd vo\nveci samej ani po 6-tich rokoch nebol v stave akokoľvek rozhodnúť a tento spor... ukončiť.\nTo najmä preto, že doposiaľ sa v podstate iba bavčal s malichernými vecami, procesnými\na formálnymi záležitosťami, do popredia ktorých vystupovalo šetrenie mojich majetkových,\nfinančných a iných pomerov... túto kauzu súdy podceňovali a nevenovali jej potrebnú\npozornosť. To platí aj o Najvyššom súde SR v konaní o mojom dovolaní...“\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd svojím nálezom vyslovil porušenie jeho\noznačených práv postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 S 4/02, resp. aj\npostupom najvyššieho súdu v tom istom konaní (a podľa dôvodov v sťažnosti bližšie\nneoznačenom dovolacom konaní), priznal mu finančné zadosťučinenie v sume 40 000 Sk\na zaviazal okresný súd aj najvyšší súd k znášaniu všetkých trov konania pred ústavným\nsúdom.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n2\n\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým vtedy,\nak namietaným postupom orgánu verejnej moci (v tomto prípade všeobecným súdom\nv občianskoprávnom konaní) nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré\noznačil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým\npostupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy,\nak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav,\nktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia\nalebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05,\nIV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu (napr. II. ÚS 12/01, IV. ÚS 61/03,\nIV. ÚS 205/03, I. ÚS 16/04) ochrana základnému právu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj\nprávu na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru sa\nposkytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany\nporušovanie základného práva označenými orgánmi verejnej moci (v tomto prípade\nokresným súdom) ešte trvalo. Ak v čase, keď sťažnosť bola doručená ústavnému súdu,\nuž nedochádza k namietanému porušovaniu označeného základného práva postupom\n\n3\n\nokresného súdu, ústavný súd sťažnosť zásadne odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde).\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to,\nže musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva významnú preventívnu funkciu ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo\nzásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú,\naby sa v porušovaní týchto práv ďalej nepokračovalo (m. m. IV. ÚS 225/05, III. ÚS 317/05,\nII. ÚS 67/06).\nV súlade s už uvedenými zásadami ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť\nsťažovateľa podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a skúmal, či neexistujú dôvody na\njej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta porušenie svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 S 4/02 a postupom najvyššieho súdu v bližšie\nneoznačenom dovolacom konaní.\nÚstavný súd zo spisu okresného súdu sp. zn. 1 S 4/02 zistil, že sťažovateľom\nnamietané súdne konanie sa začalo na základe návrhu na začatie konania podaného 18. júna\n2002 a bolo skončené uznesením okresného súdu č. k. 1 S 4/02-5 z 27. júna 2003, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť 3. júla 2003. V súvislosti s konaním okresného súdu sa viedlo\njedno dovolacie konanie na základe dovolania podaného sťažovateľom proti uzneseniu\nokresného súdu o zastavení konania č. k. 1 S 4/02-5 z 27. júna 2003. Dovolanie sťažovateľa\n(ktoré napadlo na najvyšší súd 10. decembra 2007) bolo odmietnuté uznesením najvyššieho\nsúdu č. k. 1 Sdo 74/2007 zo 17. júla 2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť 11. septembra\n2008. O uvedených zisteniach z predmetného spisu okresného súdu bol ústavným súdom\n21. novembra 2008 vyhotovený úradný záznam.\n\n4\n\nSťažnosť sťažovateľa, ktorou namietal prieťahy v konaní okresného súdu\na najvyššieho súdu, a tým porušenie ním označených práv, bola ústavnému súdu doručená\n8. októbra 2008.\nÚstavný súd konštatuje, že v čase doručenia sťažnosti bolo právoplatne skončené\nkonanie vedené okresným súdom, ako aj dovolacie konanie vedené v uvedenej veci.\nVzhľadom na to objektívne nemohlo dochádzať k prieťahom v predmetných\nkonaniach zo strany okresného súdu a najvyššieho súdu.\nÚstavný súd preto podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde po predbežnom\nprerokovaní sťažnosť sťažovateľa odmietol pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nPretože sťažnosť bola odmietnutá v celom rozsahu, ústavný súd o ďalších nárokoch\nna ochranu ústavnosti uplatnených v sťažnosti nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. novembra 2008\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}