{"guid": "ussr:1ecc7c97-abb2-4a03-b6f0-e33c149dc73b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 106/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 106/05 z 13. 4. 2005", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. apríla 2005, sp. zn. IV. ÚS 106/05", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Auxt", "sudca_id": 1098, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-auxt-1098", "datum_vydania": "2005-04-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1ecc7c97-abb2-4a03-b6f0-e33c149dc73b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ecc7c97-abb2-4a03-b6f0-e33c149dc73b", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:1ecc7c97-abb2-4a03-b6f0-e33c149dc73b", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:1ecc7c97-abb2-4a03-b6f0-e33c149dc73b/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 106/05-15\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. apríla 2005\npredbežne prerokoval sťažnosť Ivana Baleka, bytom K., zastúpeného advokátom\nJUDr. J. K., K., vo veci namietaného porušenia jeho práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom\nOkresného súdu Čadca sp. zn. 1 T 319/00 z 11. októbra 2000, uznesením Krajského súdu\nv Žiline sp. zn. 2 To 200/01 z 23. mája 2001 a postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom pod sp. zn. XV Pz 343/04 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Ivana Baleka o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd”) bola 3. marca 2005\ndoručená sťažnosť Ivana Baleka (ďalej len „sťažovateľ”), ktorou namieta porušenie jeho\n\npráva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Čadca\nsp. zn. 1 T 319/00 z 11. októbra 2000 (ďalej len „okresný súd“), uznesením Krajského súdu\nv Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 2 To 200/01 z 23. mája 2001 a postupom\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. XV Pz 343/04. Sťažnosť bola doplnená na základe výzvy zo 7. marca\n2005 podaním sťažovateľa doručeným ústavnému súdu 29. marca 2005.\nSťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol:\n„Rozsudkom Okresného súdu v Čadci zo dňa 11. 10. 2000, sp. zn. 1 T 319/00 som\nbol uznaný za vinného z trestného činu:\n-\n\nnedovoleného ozbrojovania podľa § 185, ods. 1, Tr. zákona\n\n-\n\nublíženia na zdraví podľa § 222, ods. 1, Tr. zákona\n\n-\n\nvýtržníctva podľa § 202, ods. 1, Tr. zákona, za čo mi bol uložený trest odňatia\nslobody v trvaní 3, 5 roka so zaradením do I. nápravnovýchovnej skupiny.\n\nĎalej mi bol uložený trest prepadnutia veci podľa § 55, ods. 1, písm. a), Tr. zákona\na zároveň ma súd zaviazal na úhradu škody J. Š., bytom K., v čiastke 15. 060,- Sk. (...)\nRozsudok Okresného súdu v Čadci nadobudol právoplatnosť 23. 5. 2001, kedy\nKrajský súd v Žiline ako súd odvolací uznesením sp. zn. 2 To 200/01 moje odvolanie podľa\n§ 256, Tr. poriadku zamietol. Týmto uznesením Krajského súdu došlo k porušeniu zákona,\nlebo mi pri dôslednom splnení reálnej povinnosti vyplývajúcej z ustanovenia § 254, ods. 1,\nTr. poriadku mal odvolací súd podľa § 258, ods. 1, písm. c), d), Tr. poriadku napadnutý\nrozsudok prvostupňového súdu pre nedostatočné skutkové zistenia a nesprávnu aplikáciu\nTr. zákona zrušiť a vec vrátiť na nové prerokovanie a rozhodnutie. (...)\nSťažovateľ je presvedčený, že doterajší postup súdov a vôbec orgánov činných\nv trestnom konaní, ako aj postup Generálnej prokuratúry, ktorá preskúmala jeho podnet zo\ndňa 01. 04. 2004, porušil jeho právo podľa čl. 6, ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, a to jeho právo na spravodlivý proces, keď ich postup bol\nnespravodlivý a tým aj protizákonný. (...)\n\n2\n\nOdpoveď o vybavení ostatného podnetu bola sťažovateľovi doručená dňa 05. 01.\n2005 pod sp. zn. XV Pz 343/04-31. (...)“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\nÚstavný súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\núčasti sťažovateľa v súlade s § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) a zisťuje, či návrh spĺňa zákonom predpísané náležitosti a či nie sú dané dôvody\nna jeho odmietnutie. Podmienky konania o sťažnostiach sú upravené v § 20 a § 49 až 56\nzákona o ústavnom súde, pričom nesplnenie všeobecnej alebo osobitnej podmienky\nje dôvodom na odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona. Ústavný súd\npreto sťažnosť predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či neexistujú dôvody\nna jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nJednou zo zákonných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie\nv lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná\na začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je zákonom\nustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej\n\n3\n\nlehoty\n\nneumožňuje\n\nzákon\n\no\n\nústavnom\n\nsúde\n\nzmeškanie\n\ntejto\n\nlehoty\n\nodpustiť\n\n(napr. IV. ÚS 14/03, I. ÚS 110/03).\n1. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ požaduje vysloviť porušenie jeho práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ku ktorému malo okrem iného\ndôjsť uvedenými rozhodnutiami okresného súdu a krajského súdu vydanými v roku 2000\na 2001, pričom z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že rozsudok okresného\nsúdu sp. zn. 1 T 319/00 z 11. októbra 2000 v spojení s uznesením krajského súdu\nsp. zn. 2 To 200/01 z 23. mája 2001 nadobudol právoplatnosť 23. mája 2001.\nSťažovateľ síce v sťažnosti uviedol, že „Odpoveď o vybavení ostatného podnetu bola\nsťažovateľovi doručená dňa 05. 01. 2005 pod sp. zn. XV Pz 343/04-31 (...)“, ale ústavný súd\nsa však nestotožnil s tým, že by lehota na podanie sťažnosti podľa čl. 127 ústavy mohla byť\nv okolnostiach prípadu zachovaná, teda, že by jej plynutie začalo až dňom doručenia\noznámenia generálnej prokuratúry z 28. decembra 2004 sťažovateľovi o odložení jeho\npodnetu na podanie sťažnosti pre porušenie zákona, teda 5. januára 2005. Samotné podanie\npodnetu v prípade jeho nevyhovenia generálnym prokurátorom Slovenskej republiky (ďalej\nlen „generálny prokurátor“) nie je totiž účinným právnym prostriedkom, ktorý právny\nporiadok Slovenskej republiky poskytuje každej osobe na ochranu jej základných práv alebo\nslobôd. Takýto podnet nie je teda iným právnym prostriedkom, ktorý je sťažovateľ v zmysle\n§ 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde povinný vyčerpať na ochranu svojich základných práv\nalebo slobôd ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu.\nPodľa judikatúry ústavného súdu (m. m. IV. ÚS 316/04) mimoriadne opravné\nprostriedky, ktoré navrhovateľ (sťažovateľ) nemôže uplatniť osobne, nemožno považovať\nza účinné právne prostriedky nápravy, ktoré sú mu priamo dostupné. Preto podnet\nna podanie sťažnosti pre porušenie zákona nemá na plynutie lehoty uvedenej v § 53 ods. 3\nzákona o ústavnom súde žiadny vplyv. Plynutie uvedenej lehoty nie je totiž podmienené\nsnahou sťažovateľa využiť mimoriadne opravné prostriedky, ale naplnením skutočností\nuvedených v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde (m. m. I. ÚS 209/03).\n\n4\n\nÚstavný súd na základe uvedeného konštatuje, že v čase, keď sťažovateľ doručil\nsťažnosť ústavnému súdu, t. j. 3. marca 2005, už uplynula lehota uvedená v § 53 ods. 3\nzákona o ústavnom súde pre tento typ konania pred ústavným súdom, a preto sťažnosť\nv tejto časti odmietol ako oneskorene podanú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n2. Sťažovateľ ďalej v sťažnosti namietal, že aj postupom generálneho prokurátora\ndošlo k porušeniu jeho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nSťažovateľ v predmetnej veci podal v apríli 2004 generálnej prokuratúre podnet\nna podanie sťažnosti pre porušenie zákona, ktorý bol oznámením generálnej prokuratúry\nč. k. XV Pz 343/04-31 z 28. decembra 2004 odložený.\nSťažnosť pre porušenie zákona ako mimoriadny opravný prostriedok môže podľa\n§ 266 ods. 1 zákona č. 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (trestný poriadok) v znení\nneskorších predpisov podať na Najvyššom súde Slovenskej republiky generálny prokurátor\nalebo minister spravodlivosti Slovenskej republiky proti právoplatným rozhodnutiam\norgánov činných v trestnom konaní, o ktorých sa domnieva, že nimi bol porušený zákon.\nZ dispozície právnej normy jednoznačne vyplýva fakultatívnosť posudzovania prípadného\npodania (nepodania) sťažnosti pre porušenie zákona oprávnenými subjektmi na Najvyššom\nsúde Slovenskej republiky. Citovaná právna norma neukladá povinnosť (nevzniká právny\nnárok) vyhovieť každému podnetu.\nNavyše podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu „Oprávnenie na podnet\nna podanie sťažnosti pre porušenie zákona nemá charakter práva, ktorému je poskytovaná\nústavnoprávna ochrana“ (m. m. I. ÚS 7/00).\nKeďže medzi nevyhovením podnetu sťažovateľa na podanie sťažnosti pre porušenie\nzákona\n\ngenerálnym\n\nprokurátorom\n\na namietaným\n\nporušením\n\npráva\n\nsťažovateľa\n\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nie je žiadna príčinná súvislosť,\nústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol už po jej predbežnom prerokovaní ako zjavne\nneopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n5\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. apríla 2005\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "lehota-zmeškanie lehoty", "generálny prokurátor", "opravný prostriedok-mimoriadny", "návrh-zjavne neopodstatnený", "príčinná súvislosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c888cbf7-a11d-48a2-9199-dc585544dcee", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 316/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 316/04 z 13. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-13", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c888cbf7-a11d-48a2-9199-dc585544dcee"}, {"guid": "ussr:b386752a-14b3-4f65-8466-e6f29f2596e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 209/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 209/03 z 26. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-26", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b386752a-14b3-4f65-8466-e6f29f2596e9"}, {"guid": "ussr:112053ac-7acd-4a2c-aaed-e8134000c08e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/03 z 11. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-11", "citacie_n": 86, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:112053ac-7acd-4a2c-aaed-e8134000c08e"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:1aae26d1-ccd3-49de-ab23-b19b35db0e27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 7/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/00 z 15. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-15", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6fe58d88-ff3d-486b-92fe-68d2004c82f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 223/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 223/06 z 7. 7. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-07-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6fe58d88-ff3d-486b-92fe-68d2004c82f1"}, {"guid": "ussr:5c6114fa-871e-4a2b-b8bb-61f70a6d75cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 204/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 204/05 z 25. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c6114fa-871e-4a2b-b8bb-61f70a6d75cb"}]}