{"guid": "ussr:1e85a00a-91ba-4a9d-a036-fa20becbc966", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 316/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 316/06 z 10. 10. 2006", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. októbra 2006, sp. zn. III. ÚS 316/06", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Eduard Bárány", "sudca_id": 1091, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/eduard-barany-1091", "datum_vydania": "2006-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1e85a00a-91ba-4a9d-a036-fa20becbc966", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e85a00a-91ba-4a9d-a036-fa20becbc966", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:1e85a00a-91ba-4a9d-a036-fa20becbc966", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:1e85a00a-91ba-4a9d-a036-fa20becbc966/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 316/06-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. októbra 2006\npredbežne prerokoval sťažnosť J. F., S., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, ktorou\nnamieta porušenie svojho práva na obhajobu podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. d) Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Poprad v konaní\nsp. zn. 6 T 225/02, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť J. F. o d m i e t a\n\nako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. septembra\n2006 doručená sťažnosť J. F., S. (ďalej len „sťažovateľ“), t. č. vo výkone trestu odňatia\nslobody, ktorou namieta porušenie svojho práva na obhajobu podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. d)\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Poprad (ďalej len „okresný súd“) v konaní sp. zn. 6 T 225/02.\n\nSťažovateľ uvádza, že rozsudkom okresného súdu sp. zn. 6 T 225/02 zo 16. januára\n2003 bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu obmedzovania osobnej slobody podľa\nustanovenia § 231 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2005.\nProti predmetnému rozsudku podal odvolanie, ktoré bolo uznesením Krajského súdu\nv Prešove (ďalej len „krajský súd“) 4. decembra 2003 odmietnuté. Sťažovateľ následne\nopakovane podával Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky podnety na podanie\nsťažnosti pre porušenie zákona v jeho trestnej veci, všetky podnety však boli odmietnuté.\n„V čase účinnosti zákona č. 301/2005 Zb. Trestný poriadok účinný od 01. 01. 2006\nsa J. F. pokúsil v danej veci podať dovolanie, čo bolo tomuto následne odmietnuté\ns odôvodnením, že inštitút dovolania vo veci právoplatne ukončenej v čase účinnosti zákona\nč. 141/1961 Zb. nie je možné využiť už ani v čase účinnosti zákona č. 301/2005 Zb., ktorý\ntakýto inštitút – dovolanie – ustanovuje.\nAvšak už v čase účinnosti zákona č. 301/2005 Zb., ktorým sa zrušuje zákon\nč. 141/1961 Zb., nie je možné považovať takto podané dovolanie ani za podnet na podanie\nsťažnosti pre porušenie zákona, keďže podanie tohto mimoriadneho prostriedku už zákon\nč. 301/2005 Zb neumožňuje a to ani vo veciach právoplatne ukončených za účinnosti\nzákona č. 141/1961 Zb.“\nZ obsahu sťažnosti sťažovateľa ďalej vyplýva, že dôvodom ním podávaných\nopravných (riadnych aj mimoriadnych) prostriedkov proti rozsudku okresného súdu\nsp. zn. 6 T 225/02 zo 16. januára 2003 je skutočnosť, že v trestnom konaní bol súdom\nodmietnutý svedok obhajoby (jeho manželka) s tým, že vzhľadom na blízky vzťah\nk sťažovateľovi ako obžalovanému nemôže podať hodnovernú výpoveď. Rozsudok\nokresného súdu sa naviac podľa tvrdenia sťažovateľa opieral o výpoveď svedka, ktorého\n„... obvinený nemal možnosť vypočuť ani nechať vypočuť prostredníctvom tretej osoby a to\nani v prípravnom konaní a ani v konaní pred súdom“.\nSťažovateľ preto v návrhu výroku rozhodnutia (petite) svojej sťažnosti žiada, aby\nústavný súd vyslovil porušenie jeho práva na obhajobu podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. d)\ndohovoru postupom okresného súdu v konaní sp. zn. 6 T 225/02 a zrušil rozsudok\n\n2\n\nsp. zn. 6 T 225/02 zo 16. januára 2003. Sťažovateľ zároveň požiadal o ustanovenie\nprávneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom a priznanie náhrady trov právneho\nzastúpenia.\nII.\nV zmysle čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\nV zmysle čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd sťažnosť predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí podľa\nustanovenia § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj „zákon o ústavnom súde“). Skúmal pritom, či má na jej\nprerokovanie právomoc, či sťažnosť má náležitosti podľa ustanovení § 20 a § 50 zákona\no ústavnom súde, či nie je neprípustná, podaná niekým zjavne neoprávneným alebo\noneskorene, ako aj to, či nie je zjavne neopodstatnená. Jedným z dôvodov na odmietnutie\nsťažnosti v rámci predbežného prerokovania je podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde aj jej oneskorené podanie.\nPodľa ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde možno sťažnosť podať\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu. Ústavný súd v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 22/02 uvádza:\n„Sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky nemožno považovať za časovo\nneobmedzený právny prostriedok ochrany ústavnosti. Jednou zo zákonných podmienok pre\nprijatie sťažnosti podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky na ďalšie konanie je jej\n3\n\npodanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, teda v lehote dvoch mesiacov\nod kvalifikovanej právnej skutočnosti.“\nPodľa ustanovenia § 139 ods. 1 písm. b) bod cc) Trestného poriadku účinného\ndo 31. decembra 2005 [ustanovenie § 183 ods. 1 písm. b) bod 3. Trestného poriadku\núčinného od 1. januára 2006] rozsudok je právoplatný (...) ak podané odvolanie bolo\nzamietnuté.\nÚstavný súd zistil (úradný záznam z 26. septembra 2006), že rozsudok okresného\nsúdu sp. zn. 6 T 225/02 zo 16. januára 2003 v spojení s uznesením krajského súdu\nč. k. 2 To 71/03-80 zo 4. decembra 2003, ktorým bolo odvolanie sťažovateľa proti rozsudku\nprvostupňového súdu odmietnuté, nadobudol právoplatnosť 4. decembra 2003. Predmetné\nuznesenie krajského súdu bolo sťažovateľovi doručené 12. januára 2004 a jeho právnemu\nzástupcovi 9. januára 2004.\nV konkrétnych okolnostiach tohto prípadu od právoplatného skončenia trestného\nkonania vedeného proti sťažovateľovi do 18. septembra 2006, keď bola jeho sťažnosť\nústavnému súdu odovzdaná na poštovú prepravu, uplynulo nepochybne dlhšie časové\nobdobie ako uvedená zákonná dvojmesačná lehota.\nVzhľadom na skutočnosť, že ústavný súd odmietol sťažnosť pri jej predbežnom\nprerokovaní, nezaoberal sa žiadosťou sťažovateľa o pridelenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom, ako aj ďalšími žiadosťami, ktoré sú viazané na rozhodnutie vo veci\nsamej (napr. priznanie náhrady trov právneho zastúpenia) – rozhodnutie sp. zn.\nIII. ÚS 181/06.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia.\n\n4\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. októbra 2006\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d424aa2a-13ed-4def-b5d5-9ea964202ed3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 181/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 181/06 z 20. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-20", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d424aa2a-13ed-4def-b5d5-9ea964202ed3"}, {"guid": "ussr:13f8fa76-b3ef-4961-80e5-bc6c7e97421f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/02 z 20. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-20", "citacie_n": 99, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13f8fa76-b3ef-4961-80e5-bc6c7e97421f"}], "citovane_v": []}