{"guid": "ussr:04683ea5-8d5e-4e09-8ea4-533dda0f987f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 27/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 27/2010 z 20. 1. 2010", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. januára 2010, sp. zn. III. ÚS 27/2010", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2010-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/04683ea5-8d5e-4e09-8ea4-533dda0f987f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04683ea5-8d5e-4e09-8ea4-533dda0f987f", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:04683ea5-8d5e-4e09-8ea4-533dda0f987f", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:04683ea5-8d5e-4e09-8ea4-533dda0f987f/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 27/2010-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. januára 2010\npredbežne prerokoval sťažnosť A. G., H., zastúpenej advokátom JUDr. M. K., Advokátska\nkancelária, V., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod\nsp. zn. 1 Co 81/08 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť A. G. o d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. novembra\n2009 doručená sťažnosť A. G. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie\nsvojho základného práva na verejné prerokovanie veci podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len\n„krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Co 81/08.\n\nSťažovateľka bola žalovanou účastníčkou konania vedeného na Okresnom súde\nHumenné (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 16 C 146/05. Okresný súd rozsudkom č. k.\n16 C 146/05-78 z 22. januára 2007 žalobu proti sťažovateľke zamietol.\nK ďalšiemu priebehu konania, ako aj k dôvodom svojej sťažnosti sťažovateľka\nuviedla:\n„Na základe odvolania žalobcu Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 25.10. 2007\nč.k. 1 Co 110/07 rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nPo zrušení veci Okresný súd v Humennom rozsudkom zo dňa 20.3.2008 č. k.\n16 C 146/05-136 ma zaviazal zaplatiť žalobcovi 226.000,- Sk a trovy konania vo výške\n101.904,-Sk.\nProti uvedenému rozsudku som podala podľa § 201 O.s.p. z dôvodov uvedených\nv § 205 ods. 2 písm. c, d, e, f/ O.s.p. odvolanie.\nKrajský súd v Prešove určil termín odvolacieho pojednávania na deň 8.10.2008.\nPodaním zo dňa 7.10.2008 som súdu oznámila, že som náhle ochorela, v dôsledku čoho\nabsolvujem infúznu terapiu, nemôžem sa odvolacieho pojednávania zúčastniť a chcem byť\nna ňom prítomná. Preto som požiadala súd o odročenie pojednávania na iný termín.\nLekárske potvrdenie som pripojila.\nKrajský súd dňa 8.11.2008 pojednávanie odročil na neurčito.\nDňa 15.10.2008 nadobudlo účinnosť novelizované ustanovenie § 214 O.s.p. podľa\nktorého na prejednanie odvolania proti rozhodnutiu vo veci samej nariadi predseda senátu\nodvolacieho súdu pojednávanie vždy, ak\na)\n\nje potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie,\n\nb)\n\nsúd prvého stupňa rozhodol podľa § 115a bez nariadenia pojednávania,\n\nc)\n\nto vyžaduje dôležitý verejný záujem.\n\nV ostatných prípadoch možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania.\nDo 15.10.2008 bolo účinné ustanovenie § 214 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého\npojednávanie netreba nariaďovať, ak\na)\n\nsa odmieta odvolanie podľa § 218;\n\nb)\n\nsa zastavuje alebo prerušuje konanie;\n\nc)\n\nodvolanie smeruje proti uzneseniu;\n\n2\n\nd)\n\nide o rozhodnutie o spôsobilosti na právne úkony, o vyslovení prípustnosti\n\nprevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti alebo o vyhlásení za mŕtveho;\ne)\n\nsa zrušuje rozhodnutie podľa § 221 ods. 1;\n\nf)\n\nodvolanie sa týka len trov konania, príslušenstva pohľadávky alebo jej\n\nzročnosti alebo predbežnej vykonateľnosti rozsudku;\ng)\n\nodvolanie smeruje proti rozsudku, ktorý rozhodol len o výžive maloletého\n\ndieťaťa.\nKrajský súd zverejnil dňa 17.10.2008 upovedomenie o termíne verejného vyhlásenia\nrozsudku s odvolaním na § 214 ods.2 písm. f/, g/ O.s..p., teda na ustanovenia, ktoré už dňa\n17.10.2008 boli neúčinné. Vyhlásenie rozsudku preto považujem za zmätočné.“\nPodľa názoru sťažovateľky krajský súd jej svojím postupom odňal možnosť konať\npred súdom, čo „predstavuje taký chybný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi\nznemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v súdnom konaní za účelom\nochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Ak mi raz bolo priznané právo zúčastniť\nsa odvolacieho konania a v súlade so zákonom som oznámila, že svoje právo využívam,\nnemôže mi toto právo byť odňaté a to ani s odkazom na zmenenú právnu normu. Opačný\npostup je narušením právnej istoty a predvídateľnosti práva.“.\nK ďalším skutkovým okolnostiam predchádzajúcim podaniu ústavnej sťažnosti\nsťažovateľka uviedla:\n„Uznesením Ústavného súdu zo dňa 21.5.2009 č. k.. III. ÚS 145/09-15- bola moja\nsťažnosť zo dňa 12.3.2009 odmietnutá pre nedostatok právomoci Ústavného súdu, pretože\nsom využila dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok.\nUznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 7.10.2009 sp. zn. 3 Cdo\n64/09 bolo dovolanie odmietnuté, preto sa znova obraciam so sťažnosťou na Ústavný súd.“\nSťažovateľka zastáva názor, že jej základné právo na verejné prerokovanie veci\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy bolo postupom krajského súdu porušené, a v dôsledku toho\nžiadala zrušiť uznesenie krajského súdu sp. zn. 1 Co 81/08 z 19. novembra 2008.\n\n3\n\nNa základe uvedeného sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd v náleze vyslovil:\n„Základné právo A. G. uvedené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa\nktorého každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov\na v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom postupom\nKrajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Co 81/08 porušené bolo.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zrušuje rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa\n19.11.2008 č. k. 1 Co 81/08 a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nÚstavný súd Slovenskej republiky odkladá vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu\nv Humennom zo dňa 20.3.2006 č. k. 16C 146/05-136 v spojení s rozsudkom Krajského súdu\nv Prešove zo dňa 19.11.2008 č. k. 1 Co 81/08.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nPodľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci,\no ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len\no podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.\nPodľa § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa ním\nnavrhovateľ domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu.\nÚstavný súd v predmetnej veci zistil, že sťažovateľka doručila ústavnému súdu\n6. novembra 2009 podanie, ktoré sa týkalo toho istého predmetu konania a rozhodnutia\nvšeobecného súdu, ktoré už ústavný súd posudzoval pri predbežnom prerokovaní jej\nsťažnosti (doručenej ústavnému súdu ešte 12. marca 2009) v konaní vedenom pod sp. zn.\nIII. ÚS 145/09.\nTen istý nárok na ochranu ústavnosti uplatnila sťažovateľka aj v tomto konaní. Tvrdí,\nže bolo porušené jej základné právo na verejné prerokovanie veci podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(vyplýva to z obsahu jej sťažnosti) postupom a rozsudkom krajského súdu sp. zn.\n1 Co 81/08 z 19. novembra 2008.\nZ týchto právne významných skutočností vyplýva, že ústavný súd by mal opätovne\nkonať a rozhodovať vo veci, o ktorej už rozhodol vo veci sp. zn. III. ÚS 145/09.\nZ porovnania obsahu terajšej sťažnosti s obsahom sťažnosti sťažovateľky vo veci\nsp. zn. III. ÚS 145/09 nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali záver, že nejde\no totožné veci. Obidve sťažnosti sú založené na tých istých skutkových a právnych\nskutočnostiach relevantných z hľadiska posudzovaného prípadu a týkajú sa tých istých\nsubjektov (sťažovateľky a všeobecných súdov).\nNad rámec tohto odôvodnenia ústavný súd poznamenáva, že v tomto prípade by\nprichádzalo do úvahy, aby sa sťažovateľka domáhala sťažnosťou na ústavnom súde\npreskúmania rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vydaného v dovolacom\nkonaní z hľadiska možného porušenia jej označených práv, avšak v posudzovanej sťažnosti\ntakýto návrh absentuje. Ústavný súd, súc viazaný obsahom sťažnosti a jej petitom\n\n5\n\na s prihliadnutím na to, že sťažovateľka je v tomto konaní zastúpená kvalifikovaným\nprávnym zástupcom, sa takouto eventualitou nemohol zaoberať.\nNa základe uvedeného dospel ústavný súd k záveru, že sťažnosť sťažovateľky nie je\nprípustná pre prekážku rozhodnutej veci podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde,\na preto rozhodol o nej tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. januára 2010\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f2fc1a0c-d9da-47bc-bf17-dc91de5ce36f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 145/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 145/09 z 21. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f2fc1a0c-d9da-47bc-bf17-dc91de5ce36f"}], "citovane_v": []}