{"iri": "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-63", "predpis": {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "cislo": "36/2005 Z. z.", "nazov": "Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "skratka": "ZoR", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, "key": "paragraf-63", "oznacenie": "§ 63", "label": "§ 63", "nadpis": null, "skupina": null, "cesta": ["TRETIA ČASŤ VÝŽIVNÉ", "PRVÁ HLAVA DRUHY VYŽIVOVACÍCH POVINNOSTÍ A ROZSAH VÝŽIVNÉHO", "Prvý oddiel Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom"], "znenie_ucinne_od": "2026-09-01", "verzia": "/SK/ZZ/2005/36/20260901", "text": "(1) Rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima. 14 )\n(2) U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.\n(3) Ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný súhlas súdu.", "slovlex_url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/20260901#paragraf-63", "pdf_url": "https://static.slov-lex.sk/static/pdf/SK/ZZ/2005/36/ZZ_2005_36_20260901.pdf", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-63", "judikatura_api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/search?predpis=36/2005&paragraf=63", "rozhodnuti": 133, "judikatura": [{"guid": "1b4195bd-0152-47eb-ac59-472a69dfc93b:5626eeff-3b73-4268-b86b-c75ce359a048", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:1418203872.1", "spisova_znacka": "1Cdo/63/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/63/2021 z 24. 8. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-08-24", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:1418203872.1"}, {"guid": "20a8b121-2698-4387-a68a-9c72c4212eaa:7724c6d0-c058-4ee9-baf1-f8232cbd463a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7819201769.1", "spisova_znacka": "7CdoR/9/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7CdoR/9/2025 z 28. 8. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-08-28", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7819201769.1"}, {"guid": "b2b90862-a48a-4705-89a9-1b91adc19c43:6e618576-b061-40d3-9271-2ddd4eb44fcc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7518204665.3", "spisova_znacka": "6CdoR/10/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6CdoR/10/2025 z 30. 5. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-05-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7518204665.3"}, {"guid": "70c2d5b2-01ab-4043-ac8e-cbca026ea772:2d85d6b9-2746-4102-81dd-e5737d8dc41b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2720200645.17", "spisova_znacka": "9CdoR/4/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9CdoR/4/2026 z 29. 4. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2720200645.17"}, {"guid": "f98c550d-80ef-4787-97eb-2d92e2ae3fe4:1a1f21a9-947d-476f-a3c9-121e4be9db4d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1223203020.1", "spisova_znacka": "9CdoR/9/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9CdoR/9/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1223203020.1"}, {"guid": "c86067e6-406b-4255-8838-a80400c9b7bb:e9e86659-5614-4a1b-944d-478e82b4d849", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1520201364.1", "spisova_znacka": "1CdoR/17/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1CdoR/17/2024 z 28. 5. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1520201364.1"}, {"guid": "eec483c2-ab99-4adf-b563-42de59382076:c8b48168-adce-4857-b3be-9469cd0dc36d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8118205791.1", "spisova_znacka": "7CdoR/6/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7CdoR/6/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8118205791.1"}, {"guid": "8a1bb662-dc61-4ae2-b297-684b547b5b09:a878fd7e-64f7-4da8-a905-c64492726c3d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:3819203221.1", "spisova_znacka": "4CdoR/4/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4CdoR/4/2023 z 27. 3. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:3819203221.1"}, {"guid": "d1057c3b-31d2-49c8-a2bf-6797409f1734:536d93a1-a99a-49fc-8fe5-8920feb679f2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:0018201951.1", "spisova_znacka": "1Cdo/122/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/122/2021 z 26. 10. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:0018201951.1"}, {"guid": "f2b3dc98-6139-413e-ae95-d5c8fa477326:ae7391f2-0e2b-4caa-ae36-8a6f87de8b3e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:5712209937.1", "spisova_znacka": "5Cdo/101/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/101/2015 z 8. 12. 2015", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2015-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:5712209937.1"}], "vyklad": {"podstata": "Ustanovenie § 63 Zákona o rodine upravuje osobitné pravidlá zisťovania príjmov a majetkových pomerov rodiča s príjmami z inej než závislej činnosti (typicky podnikateľa) pri určovaní výživného na dieťa. Prenáša na tohto rodiča povinnosť preukázať príjmy a sprístupniť chránené údaje a pri jej nesplnení zakladá domnienku príjmu vo výške dvadsaťnásobku životného minima; zároveň umožňuje nezohľadniť výdavky z podnikania, ktoré nie sú nevyhnutné, a pri nadštandardných pomeroch určiť popri bežnom výživnom aj výživné na tvorbu úspor na osobitný účet dieťaťa.", "vyklad": "Účel a povaha domnienky podľa odseku 1. Najvyšší súd SR vysvetľuje, že zavedenie právnej domnienky príjmu do Zákona o rodine bolo vyvolané problémami praxe s preukazovaním, presnejšie s neochotou rodičov vykonávajúcich podnikateľskú činnosť preukazovať svoje príjmy (sp. zn. 7CdoR/9/2025, Najvyšší súd SR, 2025). Ustanovenie zakladá rodičovi s príjmami z inej než závislej činnosti tri navzájom sa prelínajúce povinnosti – preukázať príjmy, predložiť podklady na zhodnotenie majetkových pomerov a umožniť sprístupnenie chránených údajov – a z procesného hľadiska prenáša povinnosť tvrdenia a dôkazné bremeno na povinného rodiča. Súd zároveň zdôrazňuje úzke prepojenie s § 75 ods. 1 Zákona o rodine, ktorý rodičovi-podnikateľovi ukladá preukázať príjmy aj sprístupnením chránených údajov (sp. zn. 7CdoR/9/2025, Najvyšší súd SR, 2025).\n\nPodmienky uplatnenia domnienky. Dovolací súd domnienku dvadsaťnásobku životného minima vníma ako krajný prostriedok: možno ju uplatniť len vtedy, ak rodič nepredloží podklady na zhodnotenie svojich schopností, možností a majetkových pomerov a súd si ich nevie zaobstarať inak; ak povinný rodič príjem z inej než závislej činnosti vrátane celkových majetkových pomerov preukáže, fikcia neprichádza do úvahy, pretože mimosporové konanie ovláda vyšetrovacia zásada smerujúca k zisteniu skutočného stavu veci (sp. zn. 9CdoR/4/2026, Najvyšší súd SR, 2026). Na druhej strane ustálená prax, na ktorú odkazujú novšie rozhodnutia, domnienku neobmedzuje len na prípad úplného nepredloženia podkladov: uplatní sa aj vtedy, keď je tvrdený príjem rodiča v zjavnom rozpore so zisteniami o jeho majetku a výdavkoch, teda keď rodič hodnoverne nepreukázal celý svoj skutočný príjem (sp. zn. 7CdoR/9/2025, Najvyšší súd SR, 2025). Takto bola domnienka použitá u otca, ktorý tvrdil príjem približne 300 eur mesačne, hoci nadobudol nehnuteľnosti a jeho výdavky výrazne prevyšovali príjem (sp. zn. 6CdoR/10/2025, Najvyšší súd SR, 2025), aj u otca, ktorý nepreukázal príjmy z podnikania za rozhodný rok, prevod bytu ani príjmy partnerky (sp. zn. 1Cdo/122/2021, Najvyšší súd SR, 2021). Súdy pritom domnienku spájajú s posúdením, či sa rodič nevzdal príjmov bez vážneho dôvodu podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine (sp. zn. 6CdoR/10/2025, Najvyšší súd SR, 2025).\n\nVyžaduje sa predchádzajúce upozornenie súdu? V tejto otázke sa prax rozchádza. Odvolací súd zastával názor, že § 63 ods. 1 možno aplikovať až po tom, čo konajúci súd povinného rodiča upozorní, že predložené dôkazy nepostačujú; dovolateľka naopak tvrdila, že fikcia nastupuje ako sankcia za nesplnenie zákonnej povinnosti bez potreby výzvy, a túto otázku predložila dovolaciemu súdu podľa § 421 ods. 1 písm. b) CSP (sp. zn. 1Cdo/63/2021, Najvyšší súd SR, 2022). Úryvky neobsahujú odpoveď dovolacieho súdu, preto treba záver overiť v plnom texte rozhodnutia. Z opačnej strany sa v odvolacej praxi namietalo, že rodič, ktorý podklady predložil a údaje sprístupnil, si zákonnú povinnosť splnil a súd s ním nesmie zaobchádzať, akoby si ju nesplnil, a že pri podstatnej zmene pomerov počas konania vzniká povinnosť podľa § 63 ods. 1 aj druhému rodičovi-podnikateľovi (sp. zn. 9Co/42/2015, Krajský súd Nitra, 2015).\n\nVýpočet fiktívneho príjmu. Súdy vychádzajú zo sumy životného minima platnej v rozhodnom období; pri výživnom za viacročné obdobie odvolací súd vypočítal priemer dvadsaťnásobkov za roky 2018 až 2021 (4 237,65 eura) a z neho určil výživné (sp. zn. 6CdoR/10/2025, Najvyšší súd SR, 2025); v iných veciach išlo o sumy 3 961,80 eura, resp. 4 204 eur (sp. zn. 9CdoR/4/2026, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 1Cdo/63/2021, Najvyšší súd SR, 2022). Pri neskoršom návrhu na zmenu výživného podľa § 78 Zákona o rodine sa porovnávajú pomery v čase posledného rozhodnutia, hoci vtedy založené na fikcii, so skutočne preukázanými pomermi v novom konaní (sp. zn. 9CdoR/4/2026, Najvyšší súd SR, 2026).\n\nOdsek 2 – nie nevyhnutné výdavky. K tomuto odseku úryvky obsahujú prevažne len citáciu normy spolu s § 62 ods. 5 Zákona o rodine (sp. zn. 24CoP/71/2019, Krajský súd Trnava, 2019; sp. zn. 9Co/42/2015, Krajský súd Nitra, 2015). Z odvolacej argumentácie vyplýva požiadavka, aby súd pri neuznaní výdavku (napríklad na bývanie) uviedol, v akom rozsahu ho považuje za oprávnený (sp. zn. 9Co/42/2015, Krajský súd Nitra, 2015); podrobnejší výklad ods. 2 z dostupných rozhodnutí vyvodiť nemožno.\n\nOdsek 3 – výživné na tvorbu úspor. Bežné výživné má spotrebný charakter a nemá slúžiť na vytváranie rezerv na budúce, ešte neexistujúce výdavky dieťaťa; výživné na tvorbu úspor je výnimkou z tejto zásady s odlišným účelom a osobitosťami, ktoré treba zohľadniť pri jeho určovaní (sp. zn. 5Cdo/101/2015, Najvyšší súd SR, 2015). Podmienkou je kvalifikované, komplexné zistenie majetkových pomerov povinného; má ísť o pomery prevyšujúce priemer, ktoré popri všetkých bežných potrebách dieťaťa v rozsahu jeho podielu na životnej úrovni rodičov umožňujú aj tvorbu úspor (sp. zn. 1CdoR/17/2024, Najvyšší súd SR, 2025). Rozhodnutie o tvorbe úspor musí byť riadne odôvodnené – súd musí uviesť, či a prečo sú pomery povinného natoľko nadštandardné a aké osobitné potreby dieťaťa tvorbu úspor vyžadujú; ak to odvolací súd neurobil, dovolací súd jeho rozsudok zrušil pre nepreskúmateľnosť (sp. zn. 5Cdo/101/2015, Najvyšší súd SR, 2015). Najnovšia prax označuje § 62 ods. 2 a § 63 ods. 3 za normy s neurčitou hypotézou, ktorú vymedzuje súd podľa okolností prípadu; otázka, na aké okolnosti pri tom prihliadať, má skutkovú povahu a nezakladá prípustnosť dovolania podľa § 421 ods. 1 písm. b) CSP (sp. zn. 7CdoR/6/2026, Najvyšší súd SR, 2026). Otázku, či je určenie výživného na tvorbu úspor pri priaznivých pomeroch povinnosťou alebo úvahou súdu, dovolateľka položila, dovolací súd ju však z uvedeného dôvodu meritórne neriešil (sp. zn. 7CdoR/6/2026, Najvyšší súd SR, 2026). V praxi išlo o sumy 50 až 100 eur mesačne popri bežnom výživnom (sp. zn. 9CdoR/4/2026, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 7CdoR/6/2026, Najvyšší súd SR, 2026).\n\nRozsah dovolacieho prieskumu. Ak súdy nižších inštancií aplikovali § 62, § 63 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine na podklade vlastných skutkových zistení a vzali do úvahy všetky rozhodné skutočnosti, dovolací súd ich záver o rozsahu vyživovacej povinnosti nepovažuje za extrémny rozpor s dokazovaním (sp. zn. 4CdoR/4/2023, Najvyšší súd SR, 2024). Nesúhlas so skutkovými závermi o majetkových pomeroch a s posúdením zmeny pomerov nezakladá vadu zmätočnosti podľa § 420 písm. f) CSP (sp. zn. 9CdoR/4/2026, Najvyšší súd SR, 2026).", "otazky": ["Pri rodičovi-podnikateľovi si overte, či predložil nielen daňové priznanie, ale aj podklady o celkových majetkových pomeroch a či umožnil sprístupnenie chránených údajov; neúplné podklady súdy hodnotia ako nesplnenie povinnosti.", "Domnienka dvadsaťnásobku životného minima hrozí aj vtedy, keď je tvrdený príjem v zjavnom rozpore s výdavkami a majetkom rodiča; zdroje financovania životnej úrovne treba vysvetliť a preukázať.", "Sledujte, či súd pred použitím domnienky rodiča upozornil na nedostatočnosť predložených dôkazov; prax k potrebe takého upozornenia nie je jednotná.", "Pri výpočte fiktívneho príjmu kontrolujte sumu životného minima platnú v rozhodnom období; pri viacročnom období súdy použili priemer dvadsaťnásobkov.", "Návrh na výživné na tvorbu úspor odôvodnite nadpriemernými pomermi povinného a konkrétnymi potrebami dieťaťa; súd musí splnenie oboch podmienok výslovne odôvodniť, inak je rozhodnutie nepreskúmateľné.", "Výživné na tvorbu úspor sa poukazuje na osobitný účet maloletého zriadený rodičom, ktorému bolo dieťa zverené, a nakladanie s prostriedkami vyžaduje súhlas súdu; navrhnite tomu zodpovedajúce znenie výroku.", "V dovolaní nestačí polemika so skutkovými závermi o majetkových pomeroch; otázka, na aké okolnosti prihliadať pri § 63 ods. 3, sa považuje za skutkovú a nezakladá prípustnosť dovolania."], "suvisiace": ["§ 62 ods. 2 ZoR", "§ 62 ods. 5 ZoR", "§ 75 ods. 1 ZoR", "§ 77 ods. 1 ZoR", "§ 78 ods. 1 ZoR", "životné minimum", "vyšetrovacia zásada", "§ 421 ods. 1 písm. b) CSP"], "citacie": [{"sz": "1Cdo/63/2021", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:1418203872.1", "guid": "1b4195bd-0152-47eb-ac59-472a69dfc93b:5626eeff-3b73-4268-b86b-c75ce359a048", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2022, sp. zn. 1Cdo/63/2021, ECLI:SK:NSSR:2022:1418203872.1"}, {"sz": "5Cdo/101/2015", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:5712209937.1", "guid": "f2b3dc98-6139-413e-ae95-d5c8fa477326:ae7391f2-0e2b-4caa-ae36-8a6f87de8b3e", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. decembra 2015, sp. zn. 5Cdo/101/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:5712209937.1"}, {"sz": "7CdoR/9/2025", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7819201769.1", "guid": "20a8b121-2698-4387-a68a-9c72c4212eaa:7724c6d0-c058-4ee9-baf1-f8232cbd463a", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. augusta 2025, sp. zn. 7CdoR/9/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:7819201769.1"}, {"sz": "6CdoR/10/2025", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7518204665.3", "guid": "b2b90862-a48a-4705-89a9-1b91adc19c43:6e618576-b061-40d3-9271-2ddd4eb44fcc", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. mája 2025, sp. zn. 6CdoR/10/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:7518204665.3"}, {"sz": "9CdoR/4/2026", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2720200645.17", "guid": "70c2d5b2-01ab-4043-ac8e-cbca026ea772:2d85d6b9-2746-4102-81dd-e5737d8dc41b", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2026, sp. zn. 9CdoR/4/2026, ECLI:SK:NSSR:2026:2720200645.17"}, {"sz": "1CdoR/17/2024", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1520201364.1", "guid": "c86067e6-406b-4255-8838-a80400c9b7bb:e9e86659-5614-4a1b-944d-478e82b4d849", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. mája 2025, sp. zn. 1CdoR/17/2024, ECLI:SK:NSSR:2025:1520201364.1"}, {"sz": "7CdoR/6/2026", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8118205791.1", "guid": "eec483c2-ab99-4adf-b563-42de59382076:c8b48168-adce-4857-b3be-9469cd0dc36d", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. augusta 2026, sp. zn. 7CdoR/6/2026, ECLI:SK:NSSR:2026:8118205791.1"}, {"sz": "4CdoR/4/2023", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:3819203221.1", "guid": "8a1bb662-dc61-4ae2-b297-684b547b5b09:a878fd7e-64f7-4da8-a905-c64492726c3d", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. marca 2024, sp. zn. 4CdoR/4/2023, ECLI:SK:NSSR:2024:3819203221.1"}, {"sz": "1Cdo/122/2021", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:0018201951.1", "guid": "d1057c3b-31d2-49c8-a2bf-6797409f1734:536d93a1-a99a-49fc-8fe5-8920feb679f2", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2021, sp. zn. 1Cdo/122/2021, ECLI:SK:NSSR:2021:0018201951.1"}, {"sz": "9Co/42/2015", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4614202111.1", "guid": "ef139321-fda2-418a-bd04-c995e361e777:9f6a724a-211e-4165-aac4-e2325ef21216", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 2. septembra 2015, sp. zn. 9Co/42/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4614202111.1"}, {"sz": "24CoP/71/2019", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2117221895.2", "guid": "938c1a8a-0c70-4c07-acc2-a7f4c2a13887:db63821c-85d3-4a86-a93b-ccab19ea9185", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 10. decembra 2019, sp. zn. 24CoP/71/2019, ECLI:SK:KSTT:2019:2117221895.2"}], "model": "claude-fable-5-1", "vygenerovane": "2026-10-28", "upozornenie": "Zhrnutie judikatúry vygenerované AI z citovaných rozhodnutí; nie je právnou radou."}, "predchadzajuce": {"key": "paragraf-62", "oz": "§ 62", "nadpis": null, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, "nasledujuce": {"key": "paragraf-64", "oz": "§ 64", "nadpis": null, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-64"}, "verzie": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20050211", "ucinny_od": "2005-02-11", "ucinny_do": "2005-03-31", "novela": null, "zmenenych_ustanoveni": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20050211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20050401", "ucinny_od": "2005-04-01", "ucinny_do": "2005-07-01", "novela": null, "zmenenych_ustanoveni": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20050401"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20050702", "ucinny_od": "2005-07-02", "ucinny_do": "2006-11-29", "novela": "297/2005 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20050702"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20061130", "ucinny_od": "2006-11-30", "ucinny_do": "2008-06-30", "novela": "615/2006 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20061130"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20080701", "ucinny_od": "2008-07-01", "ucinny_do": "2010-06-30", "novela": "201/2008 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20080701"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20100701", "ucinny_od": "2010-07-01", "ucinny_do": "2011-09-07", "novela": "217/2010 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20100701"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20110908", "ucinny_od": "2011-09-08", "ucinny_do": "2012-03-08", "novela": "290/2011 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20110908"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20120309", "ucinny_od": "2012-03-09", "ucinny_do": "2013-06-14", "novela": null, "zmenenych_ustanoveni": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20120309"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20130615", "ucinny_od": "2013-06-15", "ucinny_do": "2015-09-30", "novela": "125/2013 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20130615"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20151001", "ucinny_od": "2015-10-01", "ucinny_do": "2015-12-31", "novela": "124/2015 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20151001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20160101", "ucinny_od": "2016-01-01", "ucinny_do": "2016-06-30", "novela": "175/2015 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20160101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20160701", "ucinny_od": "2016-07-01", "ucinny_do": "2017-03-31", "novela": "125/2016 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20160701"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20170401", "ucinny_od": "2017-04-01", "ucinny_do": "2022-12-31", "novela": "2/2017 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20170401"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20230101", "ucinny_od": "2023-01-01", "ucinny_do": "2025-07-31", "novela": "408/2022 Z. z. , 338/2022 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20230101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20250801", "ucinny_od": "2025-08-01", "ucinny_do": "2026-05-31", "novela": "157/2025 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20250801"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20260601", "ucinny_od": "2026-06-01", "ucinny_do": "2026-08-31", "novela": "70/2026 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20260601"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20260901", "ucinny_od": "2026-09-01", "ucinny_do": "2026-12-31", "novela": "132/2026 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20260901"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/20270101", "ucinny_od": "2027-01-01", "ucinny_do": null, "novela": "245/2026 Z. z. , 244/2026 Z. z.", "zmenenych_ustanoveni": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/verzia/20270101"}], "znenie_k_datumu_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-63?znenie=YYYY-MM-DD"}