{"guid": "ffc97758-445a-470a-b3c0-06a3a3c6ca80:536ea33b-e862-4bf9-958a-8eaa56e8cc21", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6614204134.1", "spisova_znacka": "5CoE/160/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5CoE/160/2015 z 5. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 5. októbra 2015, sp. zn. 5CoE/160/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6614204134.1", "identifikacne_cislo": "6614204134", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-237", "datum_vydania": "2015-10-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/536ea33b-e862-4bf9-958a-8eaa56e8cc21", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6614204134.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6614204134.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6614204134.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5CoE/160/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614204134
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Chovanko
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6614204134.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
29. Augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 308 07 484, proti povinnej F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XXX, XXX XX Z. o vymoženie 781,62 Eur príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou
Uliankovou, Exekútorský úrad so sídlom Námestie SNP 41, Zvolen, pod sp. zn. EX 792/14-1, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 9Er/235/2014-18 zo dňa 06.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Lučenec (ďalej len „okresný súd“ alebo „exekučný súd“) uznesením č. k. 9Er/235/2014-18
zo dňa 06.05.2015, exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 792/14-1 podľa § 57 ods. 1 písm. h) v spojení s §
58 ods. 1  zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
zastavil. Exekučný súd mal preukázané, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
povinná nemá žiaden hnuteľný a ani nehnuteľný majetok, ktorý by podliehal exekúcii, nemá žiadne
finančné prostriedky v peňažných ústavoch a nepoberá mzdu ani dôchodok.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Poukázal na to, že podľa
jeho názoru oprávnenému ako jedinému subjektu v rámci exekúcie patrí právo s exekúciou disponovať.
Vôľa viesť exekúciu i naďalej je prejavom dispozičného práva oprávneného. Dňa 19.05.2014 vydal
súdny exekútor exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a príkaz
na úhradu trov exekúcie. Pričom súčasné nepriaznivé finančné pomery povinného nezakladajú dôvod
na zastavenie exekúcie. Zastavenie exekučného konania je podľa názoru oprávneného predčasné,
nakoľko povinný je fyzická osoba, ktorá môže v budúcnosti nadobudnúť majetok (napr. z akéhokoľvek
právneho dôvodu, zaradením do pracovnej činnosti, dedením a podobne). Účelom zastavenia exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, by nemala byť len úhrada trov
exekúcie oprávneným. Zastavenie exekúcie z tohto dôvodu by malo byť až posledným možným riešením
neúspešnej exekúcie a súd ho musí náležite zvážiť v kontexte všetkých okolností konkrétnej veci.

Povinná vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že je pravdou, že je nemajetná, nevlastní žiadny majetok a
nemá žiadny príjem, žiadne majetkové práva, ktorých postihnutím by bolo možné v predmetnej exekúcií
uspokojiť aspoň čiastočne trovy exekúcie. Oprávnený sa podľa názoru povinnej snaží  ju umelo udržiavať
v exekúcii. S napadnutým uznesením sa v celom rozsahu stotžnila.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej                  aj „O. s.
p.“), vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa §214 ods. 2 O. s.
p.  a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil.



Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že dňa 14.03.2014 bola okresnému súdu doručená
žiadosť súdneho exekútora JUDr. Lucie Uliankovej, Exekútorský úrad so sídlom Námestie SNP 41,
Zvolen o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie  proti povinnej na podklade exekučného titulu -
rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Žiar nad Hronom č.k. 700-2210070014-GC04/14
zo dňa 07.02.2014, právoplatného a vykonateľného dňa 04.03.2014. Exekučný súd vydal súdnemu
exekútorovi dňa                      19.03.2014 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5606 134499 *. Dňa
29.09.2014 bolo okresnému súdu doručené podanie povinnej, v ktorom navrhla zastaviť exekúciu z
dôvodu jej nemajetnosti.

Dňa 10.10.2014 bolo okresnému súdu doručené vyjadrenie oprávneného k návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie

Podaním doručeným súdu dňa 22.10.2014  súdny exekútor oznámil stav predmetnej exekúcie a predložil
exekučný spis.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučných titulov vykonaná zásahom do absolútnych
majetkových práv povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených
procesnými predpismi s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá  je preukázaná vykonateľným
exekučným titulom. Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné právo zabezpečovalo aj ochranu
povinného a práva tretích osôb. Preto ustanovenia § 57 ods. 1 a ods. 2 a 3 Exekučného poriadku
vymedzujú dôvody, ktoré majú za následok zastavenie exekúcie. Zastavením exekúcie sa rozumie
procesný úkon exekučného súdu smerujúci k upusteniu od vykonávania exekúcie, vykonaný po zistení
niektorého z vymedzených dôvodov, ktoré nastali v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych
aj procesnoprávnych skutočností po vydaní exekučného titulu, výnimočne         aj pred jeho vydaním.
Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí                      ani na úhradu trov
exekúcie, vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale
predovšetkým aj uspokojenie pohľadávky oprávneného.

V posudzovanom prípade súdny exekútor zisťoval aktívne účty povinnej, pričom zistil, že povinná má
účet v banke mBank S.A., ktorý je bezpohybový. V roku 2014 súdny exekútor zisťoval, či povinná je
vlastníkom motorového vozidla, zisťovanie malo negatívny výsledok. Ďalej súdny exekútor zistil, že
povinná nie je vlastníkom nehnuteľného majetku a samotný oprávnený - Sociálny poisťovňa  oznámila,
že povinná nie je poberateľkou žiadnych dôchodkových dávok, úrazových dávok, nemocenských dávok
a ani dávok  poskytovaných v nezamestnanosti. Uvedené zistenia vykonané súdnym exekútorom
považuje odvolací súd za dostatočné preto, aby bolo možné zodpovedajúcim spôsobom posúdiť
majetkové pomery povinnej a taktiež ich považuje za aktuálne vo vzťahu k návrhu oprávnenej na
zastavenie exekúcie a v tej súvislosti aj k rozhodovaniu exekučného súdu o tomto návrhu. Oprávnený
v odvolaní zistenia súdneho exekútora žiadnym spôsobom nerozporoval a v podstate len namietal, že
vzhľadom na právne postavenie povinnej ako fyzickej osoby je možné očakávať, že táto nadobudne
majetok, z ktorého bude možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku. Odvolací súd uznáva, že v niektorých
prípadoch je možné prihliadnuť na to, že vek povinného  v spojení s ďalšími skutočnosťami môže
byť argumentom odôvodňujúcim  záver o potrebe pokračovania v exekúcii. V predmetnom prípade
je však vedených proti povinnej niekoľko, zatiaľ bezvýsledných, exekučných konaní.. Súdny exekútor
dostatočným spôsobom zisťoval majetkové pomery povinnej  a výsledky jeho zisťovania sú vo vzťahu
k rozhodnutiu exekučného súdu aktuálne. Pokiaľ v budúcnosti dôjde k zmene majetkových pomerov
povinnej, oprávnený môže opakovane podať nový návrh na výkon exekúcie.

Preskúmaním veci odvolací súd rovnako ako prvostupňový súd dospel k záveru, že nemajetnosť
povinnej znemožňuje reálne uspokojenie pohľadávky oprávneného a pokračovaním v exekúcii by
zbytočne dochádzalo k zvyšovaniu trov exekúcie.                        Preto odvolací súd uznesenie
prvostupňového súdu o zastavení exekúcie ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Er/235/2014", "guid": "338d1695-d7bd-4c82-b61b-d7b5040782bf:5b65853d-1635-43ea-9747-3e840e7d5ff0", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}