{"guid": "fefea534-b040-4e07-9a5c-6ade7bd2f9e4:4faf739a-8a6c-4619-9feb-29b7e81d4ef2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3709205709.2", "spisova_znacka": "17Co/65/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/65/2012 z 19. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. februára 2012, sp. zn. 17Co/65/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3709205709.2", "identifikacne_cislo": "3709205709", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2012-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4faf739a-8a6c-4619-9feb-29b7e81d4ef2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3709205709.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3709205709.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3709205709.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/65/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3709205709
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3709205709.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky T. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. C., P. E.
XXX/X-XX, právne zastúpeného Z.. N. E., advokátom, Advokátska kancelária S. C., K. XX/XX, proti
odporcovi S. Z. - B. Y. so sídlom S. XXX, IČO: XXXXXXXX, právne zastúpeného A.. Z. Z., advokátom,
Advokátska kancelária S. C., H.. A. D. č. XX, o zaplatenie 503,38 eur s prísl., na odvolanie navrhovateľky
proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 21. decembra 2011 č.k. 10C/132/2009-126 v
spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 18. januára 2012, č.k. 10C/132/2009-128, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie    z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania     n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľke 326,33 eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 1. 7. 2009 do zaplatenia. Návrh v časti o zaplatenie 177,05
eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 1. 7. 2009 do zaplatenia zamietol. Odporcu zaviazal zaplatiť
navrhovateľke trovy konania 146,57 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti citovaným rozhodnutiam podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka prostredníctvom
právneho zástupcu, ktorá žiadala, aby odvolací súd napadnuté rozsudky prvostupňového súdu zmenil a
návrhu vyhovel v tom smere, že zaviaže odporcu k zaplateniu 503,38 eur s úrokom z omeškania ročne
od 1. 7. 2009 do zaplatenia za súčasného priznania trov konania a právneho zastúpenia vrátane trov
odvolacieho konania.

Skôr ako bolo o odvolaní rozhodnuté, písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 15. 2.
2012 navrhovateľka zobrala svoje odvolanie späť s odôvodnením, že medzi účastníkmi došlo po podaní
jej odvolania k rokovaniu, pri ktorom doriešili problematiku, ktorá je predmetom prebiehajúceho súdneho
konania. Vzhľadom na uvedené nemajú záujem na ďalšom vedení sporu. O trovách odvolacieho konania
žiadala rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Podľa § 207 ods. 2 a 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Späťvzatie odvolania vyvolalo účinky uvedené v ust. § 207 ods. 3 O.s.p., preto odvolací súd postupom
uvedeným vo vyššie citovanom zákonnom ustanovení odvolacie konanie o odvolaní navrhovateľky proti
rozsudkom zastavil.



Vzhľadom na procesný úkon účinného späťvzatia odvolania navrhovateľkou,  napadnuté rozsudky
okresného súdu vecne nepreskúmaval.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak,
že odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu v odvolacom konaní žiadne trovy
nevznikli.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie     n i e     j e      p r í p u s t n é.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}