Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoE/135/2014 z 29. 4. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. apríla 2014, sp. zn. 15CoE/135/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4107211430.1
Krajský súd Nitra | 15CoE/135/2014 | ECLI:SK:KSNR:2014:4107211430.1 | 2014-04-29 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 218 ods. 1 písm. b) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/614fed63-ff98-4b63-aa2a-106f0b049d54
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4107211430.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/135/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4107211430
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4107211430.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Nitra, IČO:
30 807 484, so sídlom B. Slančíkovej 3, Nitra, proti povinnému: Roman Grznár - RG - TAXI - SNACK,
s miestom podnikania Svätoplukovo nám. 4 /DAB/, Nitra, IČO: 33 639 175, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 2.817,86 eura a trov exekúcie, o odvolaní súdnej exekútorky proti uzneseniu
Okresného súdu Nitra č.k. 18Er/329/2007-50 zo dňa 09.07.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdnej exekútorky o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd podnet JUDr. Anetty Demešovej, súdneho exekútora so sídlom
exekútorského úradu 1. mája 1053, Vráble na zastavenie exekúcie pod č. EX 1361/07 zamietol.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 29, § 46 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h), § 58
ods. 2 Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že podnet
súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania je potrebné zamietnuť, nakoľko, ako to vyplýva
z predloženého spisu súdneho exekútora č. EX 1361/07, súdny exekútor po tom, čo získal poverenie
na vykonanie exekúcie, vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré doručil účastníkom a zároveň
vyzval povinného na vyhlásenie o svojom majetku, vydal príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz,
ktoré doručoval do VÚB, a.s., oprávnenému a povinnému, následne z portálu www.zrsr.sk vytlačil
výpis zo živnostenského registra povinného a žiadosťami zo dňa 16.02.2009 a 15.11.2010 žiadal
Sociálnu poisťovňu ústredie o oznámenie platiteľa poistného povinného, následne vydal príkazy na
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke,  ktoré doručoval do jednotlivých peňažných
ústavoch pôsobiacich na území Slovenskej republiky, vydal exekučné príkazy, ktoré taktiež doručoval do
jednotlivých peňažných ústavoch pôsobiacich na území Slovenskej republiky, oznámil dňa 16.11.2012
oprávnenému ukončenie exekučného konania a do jednotlivých peňažných ústavoch pôsobiacich na
území Slovenskej republiky doručil príkazy na odblokovanie účtu povinného a ďalej nevykonal žiadne
úkony. Súd považoval šetrenie majetku povinného za nedostatočné, nakoľko súdny exekútor vôbec
nelustroval nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného, na ktorom by bolo možné vykonať exekúciu
cez Kataster nehnuteľností SR, vôbec nelustroval hnuteľný majetok vo vlastníctve povinného, na ktorom
by bolo možné vykonať exekúciu cez príslušné ORPZ a nedopytoval ani miestne príslušný daňový úrad
povinného na oznámenie čísiel účtov povinného, z prostriedkov ktorých by bolo možné vykonať exekúciu
na uspokojenie pohľadávky oprávneného.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdna exekútorka, ktorá žiadala,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania súdnej
exekútorky proti uzneseniu súdu prvého stupňa o zamietnutí návrhu súdnej exekútorky na zastavenie
exekúcie, zaoberal sa tým, či odvolanie súdnej exekútorky možno považovať za odvolanie podané



oprávnenou osobou a či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný
prostriedok pripúšťa.

V zmysle § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 veta prvá OSP účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ
to zákon nevylučuje.

V zmysle § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.
Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že účastníkmi exekučného konania sú v
zásade oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy, ak to ustanovuje zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený súdom. Len
v tomto prípade môže súdny exekútor realizovať procesné práva účastníka konania.

Odvolací súd konštatuje, že v predmetnom prípade súdna exekútorka podala odvolanie proti rozhodnutiu
súdu prvého stupňa o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie. Z vyššie uvedeného vyplýva, že súdna
exekútorka v tejto časti konania nie je v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkom konania
(je ním len, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie), a preto nie je v zmysle § 218 ods. 1 písm. b) OSP
osobou oprávnenou na podanie odvolania.

Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie súdnej exekútorky podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) OSP
odmietol a nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvého
stupňa, ani samotnými dôvodmi odvolania. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu
v zmysle ust. § 214 ods. 2 OSP.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.