{"guid": "febd2115-6d13-4164-a9b1-e9c06701fc54:b74936c7-b3d6-413b-a3b2-a0cbd01bf2f1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1004111878.5", "spisova_znacka": "14Cbi/22/2004", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Cbi/22/2004 z 30. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. mája 2012, sp. zn. 14Cbi/22/2004, ECLI:SK:KSBA:2012:1004111878.5", "identifikacne_cislo": "1004111878", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2012-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-2", "nazov": "§ 107 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-107"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-107", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b74936c7-b3d6-413b-a3b2-a0cbd01bf2f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1004111878.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1004111878.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1004111878.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Cbi/22/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004111878
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1004111878.5

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave,
J. Bottu 4, 917 01 Trnava, právne zastúpený: JUDr. Darina Kurňavová, advokátka, Kapitulská 5, 917
01 Trnava, proti odporcovi: JUDr. Zdenka Benčíková, Palackého 12, P.O. BOX 69, Bratislava, správca
konkurznej podstaty úpadcu E. L., GLOBUS, Jurkovičova 2489, 955 01 Topoľčany, IČO: 30 886 945, o
určenie pravosti a výšky prihlásenej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd  konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal žalobou doručenou na Krajský súd v Bratislave dňa 30.03.2004, aby súd určil,
že odporca je v konkurznej veci 2 K 40/02 konanej na Krajskom súde v Bratislave povinný pravosť
a výšku prihláseného nároku navrhovateľa v celosti uznať, a to na základe toho, že navrhovateľ v
konkurznej veci 2K 40/02 veriteľa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, J. Bottu 4, Trnava
proti úpadcovi E. L., Glóbus, Topoľčany, prihláškou podanou dňa 12.02.2004 prihlásil pohľadávku od
15.10.1996 do 28.02.1998 a zo sumy 917.220,- Sk od 29.02.1998 do zaplatenia a náhradu trov konania
42.908,- Sk, všetko na podklade Okresného súdu v Piešťanoch, č. k. 5C 92/99 zo dňa 21.03.2001,
do konkurzného konania proti úpadcovi E. L. - Glóbus, Topoľčany. Odporca predmetnú prihlásenú
pohľadávku poprel v celej výške. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko má navrhovateľ na veci
naliehavý právny záujem na zaplatení pohľadávky, požiadal, aby súd rozhodol v jeho prospech a zaviazal
odporcu predmetnú pohľadávku uznať v celom rozsahu.

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 09.02.2012, právoplatným dňa 19.03.2012, č. k. 2K 40/2002
- 400 rozhodol o zrušení konkurzu na majetok úpadcu: E. L. GLOBUS, Jurkovičova 2489, 955 01
Topoľčany, IČO: 30 886 945 a zároveň zbavil JUDr. Zdenku L., advokátku, funkcie správcu konkurznej
podtstaty.

Podľa ustanovenia § 103 O. s . p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 107 ods. 2 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť
alebo či môže v ňom pokračovať.



Kde niet právneho nástupcu, nemôže súd v konaní pokračovať, pretože v spojitosti s nedostatkom
spôsobilosti byť účastníkom konania ide o neodstrániteľnú vadu konania, vedúcu obligatórne k
zastaveniu konania. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 104 ods. 1 O. s. p., ktoré hovorí, že ak ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

V uvedenej právnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14 Cbi 22/2004 došlo k zásadnej zmene,
keďže odporca bol zbavený funkcie správcu konkurznej podstaty, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, t. j. procesnú subjektivitu. Zároveň došlo k zrušeniu konkurzu, č. k. 2K 40/2002 - 400 na majetok
úpadcu: E. L. GLOBUS, a to z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu
správcu, pričom samotná existencia konkurzu, jeho konanie je podmienkou na podanie incidenčnej
žaloby.

Z vyššie uvedených dôvodov, nakoľko navrhovateľ stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a zároveň
zanikol dôvod existencie incidenčnej žaloby v predmetnom konaní, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}