{"guid": "feb250ab-37b9-4647-b364-4cce967b2711:e60d9702-673d-4e28-8ca9-1f7e46bb08d6", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4413224019.1", "spisova_znacka": "15Cob/56/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/56/2014 z 30. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. marca 2014, sp. zn. 15Cob/56/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4413224019.1", "identifikacne_cislo": "4413224019", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2014-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-1", "nazov": "§ 150 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "nazov": "§ 150 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-150"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-150"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e60d9702-673d-4e28-8ca9-1f7e46bb08d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4413224019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4413224019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4413224019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/56/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413224019
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4413224019.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9,
Bratislava, proti žalovanému: ARTABANAN, s.r.o., so sídlom Hlavná 62/492, Štúrovo, IČO: 35 736 364,
o zaplatenie sumy 156,39 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Nové Zámky č. k. 15Cb/292/2013-31 zo dňa 02.12.2013 v časti trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 15Cb/292/2013-31 zo dňa 02.12.2013 v
napadnutej časti  p o t v r d z u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 156,39
eura s 0,05% denným úrokom z omeškania do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd zároveň rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 16,50 eura titulom náhrady iných
trov konania a sumu 29,-- eura titulom náhrady trov právneho zastúpenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

Súd prvého stupňa nepovažoval za preukázané, že by žalovaný splnil svoj záväzok zo zmluvy a
že by žalobcovi cenu poskytnutých služieb v plnej výške uhradil. Dodal, odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti faktúry sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažných záväzkov a vznikla mu
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania. Na základe uvedeného preto súd dospel k záveru,
že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol podľa § 142, § 150 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len OSP) a priznal ich náhradu žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech a to vo
výške 45,50 eura, pričom uviedol, že sa jedná o drobný spor, v ktorom si žalobca žiadal uplatniť
náhradu trov konania v celkovej výške 75,08 eura. Súd prvého stupňa uviedol, že predmetom konania
bolo zaplatenie sumy 156,39 eura a preto súd uplatnené trovy považoval za zjavne neprimerané voči
žalobcom uplatnenej pohľadávke a preto súd trovy konania znížil na sumu 45,50 eura.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote v časti náhrady trov konania odvolanie
žalobca. Uviedol, že odôvodnenie rozhodnutia o znížení trov konania nemá oporu v zákone. Namietal,
že to bol práve žalovaný, ktorý porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zákona ako aj zo zmluvy a
donútil tak žalobcu k využitiu práva na súdnu ochranu. Na základe uvedeného mal preto za to, že súd
v predmetnej veci nesprávne právne vec posúdil v zmysle § 205 ods. 2 písm.  f) zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) v dôsledku čoho nesprávne nepriznal žalobcovi celú
vyčíslenú náhradu trov konania. Žiadal preto, aby odvolací súd zmenil rozsudok v napadnutej časti a



uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eura titulom náhrady iných
trov konania a 58,58 eura titulom trov právneho zastúpenia. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal náhradu
trov odvolacieho konania vo výške 29,29 eura.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 OSP vec prejednal podľa § 212 ods. 1 OSP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k
záveru, že rozsudok je potrebné v napadnutej časti, t. j. v časti náhrady trov konania ako vecne správny
potvrdiť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa žalobou podanou súdu prvého stupňa dňa 08.10.2013
domáhal voči žalovanému vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému zaplatiť
žalobcovi sumu 156,39 eura s príslušenstvom.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 150 ods. 2 OSP, ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozsudku, a preto s poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia odvolací súd dodáva, že zákon osobitne
zdôrazňuje možnosť využitia moderačného práva súdu v drobných sporoch. V takom prípade nemusia
byť dané dôvody hodné osobitného zreteľa a ani nemusí ísť o výnimočnú situáciu. Popri skutočnosti, že
ide o drobný spor (§ 200ea OSP), postačuje, ak trovy konania sú neprimerané pohľadávke. Posúdenie
primeranosti medzi pohľadávkou  a medzi výškou trov opätovne ponecháva zákonodarca na súdnu prax.

Odvolací súd sa preto stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, že v danom prípade ide o drobný
spor, v ktorom si žalobca uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 75,08 eura, pričom predmetom
konania bolo v danom prípade zaplatenie sumy 156,39 eura s príslušenstvom a preto súd prvého stupňa
považoval uplatnené trovy konania za zjavne neprimerané voči žalobcom uplatnenej pohľadávke. Súd
prvého stupňa preto správne znížil trovy konania na sumu 45,50 eura, ktoré pozostávajú z iných trov
konania - zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a náhrady trov právneho zastúpenia vo
výške 29,-- eura.

Podľa § 224 ods. 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.



Keďže úspešnému žalovanému v odvolacom konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Cb/292/2013", "guid": "e3344a07-9bfa-47c5-b5b4-44e1a3f4c2ed:fe37db9e-2235-452e-936b-095121585877", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}