{"guid": "fddd890d-18ba-4a66-a2fb-3703db5a770f:24ef0f31-8300-455c-a2f8-2feb2173a571", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1312210086.1", "spisova_znacka": "14Co/405/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/405/2013 z 24. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. novembra 2013, sp. zn. 14Co/405/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1312210086.1", "identifikacne_cislo": "1312210086", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-270", "datum_vydania": "2013-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-108", "nazov": "§ 108 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-108", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-108"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-57", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-108", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/24ef0f31-8300-455c-a2f8-2feb2173a571", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1312210086.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1312210086.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1312210086.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/405/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312210086
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1312210086.1

Uznesenie
Krajský súd v U. v právnej veci navrhovateľa: D. podnik U., a.s., K. 1, U., Z.: XX XXX XXX, právne zast.:
H.. T. X., advokátom, Q.. J. U. 9, U., proti odporkyni: S. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. 2, U., tohto
času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: D. T., pracovníčkou Okresného súdu U. Z. v U.,
o zaplatenie 50,50 eura, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu U. Z. v U. zo dňa
XX.X.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v U. odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu U. Z. v U. zo dňa XX.X.XXXX,
č.k. XXC/XXX/XXXX-XX,  o d m i e t a .

Odporkyni sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa, po vznesení námietky premlčania práva na zaplatenie
50,50 eura opatrovníčkou odporkyne, zamietol návrh navrhovateľa, a odporkyni náhradu trov konania
nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ, ktorý namietol, že súd prvého stupňa nedostatočne
zistil skutkový stav veci, a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol
preto odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

Krajský súd v U. ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.)  prejednal odvolanie navrhovateľa z hľadiska
včasnosti jeho podania a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

XXCo/XXX/XXXX



Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vychádzajúc z obsahu spisu mal odvolací súd za zistené, že navrhovateľovi bol napadnutý rozsudok
doručený dňa XX.X.XXXX, kedy ho prevzal jeho právny zástupca. Pätnásťdňová lehota na podanie
odvolania začala navrhovateľovi plynúť dňa XX.X.XXXX a uplynula dňom XX.X.XXXX.

Navrhovateľ (prostredníctvom svojho právneho zástupcu) však odvolanie proti rozsudku podal na
poštovú prepravu až dňa XX.X.XXXX, teda oneskorene.

Odvolací súd preto odvolanie navrhovateľa v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. musel odmietnuť
ako oneskorene podané.

Odporkyni nebola náhrada trov odvolacieho konania priznaná z dôvodu, že nepodala návrh na ich
priznanie (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}