Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/52/2014 z 21. 4. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 21. apríla 2014, sp. zn. 23CoE/52/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:4606211049.1
Krajský súd Trenčín | 23CoE/52/2014 | ECLI:SK:KSTN:2014:4606211049.1 | 2014-04-21 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 57 ods. 1 písm. h) EP, § 68 ods. 9 ObZ, § 219 ods. 1 OSP, § 219 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/68173f0e-d995-437c-85c3-bd897b3f1eb8
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:4606211049.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4606211049
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:4606211049.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave, Ul.
29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika
2269/18, 955 37 Topoľčany proti povinnému: M. W.: 35 922 494, so sídlom v L. XX, L. XXX XX, o
vymoženie 5.422,29 € s prísl., na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske
č.k. 2Er/891/2008 - 16 zo dňa 29. januára 2014, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa        p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol ku dňu 11.07.2012 vymazaný ex offo z Obchodného
registra a oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Kubešovej, so sídlom
Exekútorského úradu v Topoľčanoch trovy exekúcie vo výške 35,86 €. V odôvodnení uviedol, že
dôvodom výmazu povinného z Obchodného registra bolo to, že povinný bol uznesením Okresného súdu
Trenčín č.k. 29CbR/49/2008 - 32 zo dňa 27. apríla 2012, právoplatným dňa 23.06.2012 zrušený bez
likvidácie. Súd poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11. októbra
2012, podľa ktorého v prípade, že bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. O trovách exekúcie
rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Súd exekútorovi priznal
za výkon exekučnej činnosti trovy exekúcie podľa ust. § 196 Exekučného poriadku a Vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení spolu vo výške 35,86
€ vrátane 20% DPH (5,98 €), ktoré predstavujú: 1/ paušálnu odmenu za úkony (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie 1x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x, doručenie príkazu na začatie
exekúcie 1x, doručenie exekučného príkazu 1x, zisťovanie majetku povinného 1x) spolu 5 úkonov x
3,32 € = 16,60 €; 2/ časovú odmenu za 2 začaté hodiny 2 x 6,64 € = 13,28 €  podľa § 14 ods. 1, 2,
3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky; 3/ DPH v sadzbe 20 % zo základu 29,88 € (paušálna odmena + časová
odmena), t.j. 5,98 €.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený. Namietol nesprávne právne posúdenie veci,
keď súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.  Uviedol, že tento dôvod zastavenia exekúcie by
musel byť daný v čase rozhodovania súdu, teda v čase, keď ešte existoval povinný, ktorého majetok
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Nakoľko povinný zanikol výmazom z obchodného registra
dňa 11.07.2012, stratil tak spôsobilosť byť účastníkom konania. Je toho názoru, že exekúcia mala byť
vyhlásená za neprípustnú a zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Ďalej uviedol,



že procesne nezavinil zastavenie exekúcie; v čase podania návrhu na exekúciu nemohol ani pri náležitej
opatrnosti predvídať výmaz povinného z Obchodného registra. S poukazom na uvedené nie je daný
dôvod, aby znášal trovy exekúcie. Navrhol, aby krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

K odvolaniu oprávneného sa písomne vyjadril súdny exekútor, ktorý rovnako ako súd prvého stupňa pri
rozhodovaní poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11. októbra
2012.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z Obchodného registra.

Podľa § 8a ods. 1 písm. c) zák. č. 530/2003 Z.z. o Obchodnom registri, súd aj bez návrhu vykoná výmaz
spoločnosti, ktorá bola zrušená právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti bez likvidácie, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok.

V predmetnej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi dňa
06.11.2006, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie 163.352,00 Sk (poistné), a
to na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXXXXXXXX-
GCXX/XX zo dňa XX. I., právoplatné dňa 30.08.2006 a vykonateľné dňa 14.09.2006.

Z obsahu spisu vyplýva, že písomným podaním, doručeným súdu prvého stupňa dňa 21.01.2014, súdny
exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie podľa §  57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z
dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra a súčasne navrhol, aby súd zaviazal
oprávneného k náhrade trov exekúcie. Z výpisu z Obchodného registra má súd za preukázané, že
uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29CbR/49/2008 - 32 zo dňa 27. apríla 2012, právoplatným dňa
23.06.2012 súd zrušil obchodnú spoločnosť (povinného) bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka z dôvodu, že spoločnosť nemá žiaden majetok. Povinný tak bol dňa 11.07.2011 podľa § 8a
ods. 1 písm. c) Obchodného registra ex offo vymazaný z Obchodného registra. Následne súd prvého
stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku
a oprávneného zaviazal na náhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Krajský súd v súlade s právnym názorom súdu prvého stupňa ako aj s poukazom na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11. októbra 2012 dospel k záveru, že v
predmetnej exekučnej veci je dôvodom zastavenia exekúcie skutočnosť, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku). V súlade s ust. § 68
Obchodného zákonníka zánik obchodnej spoločnosti (právnickej osoby) nastáva dňom jej výmazu z
obchodného registra. Zániku predchádza zrušenie spoločnosti, ktoré môže prebehnúť s likvidáciou
alebo bez likvidácie (ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak celý jej majetok prechádza na
právneho nástupcu, v prípade splynutia, zlúčenia, rozdelenia spoločnosti). V predmetnej veci z výpisu z
obchodného registra povinného vyplýva, že nedošlo k právnemu nástupníctvu, z čoho možno vyvodiť, že
pokiaľ Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 28CbR/49/2008 - 32 zo dňa 27. apríla 2012 zrušil obchodnú



spoločnosť (povinného) bez likvidácie, povinný ako obchodná spoločnosť nemal ku dňu zrušenia žiaden
majetok. V danom prípade tak prichádzalo do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Pokiaľ ide o odvolanie oprávneného proti výroku o náhrade trov exekúcie, krajský súd uvádza, že v
predmetnej exekučnej veci sú splnené zákonné podmienky na zaviazanie oprávneného na náhradu trov
exekúcie v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

O trovách exekúcie v zásade platí, že ich uhrádza povinný podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady ustanovuje Exekučný poriadok v § 203 ods. 1,  podľa ktorého, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie a v § 203 ods. 2, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V predmetnej veci je nesporné, že dôvodom zastavenia exekúcie bola skutočnosť, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Preto aj keď oprávnený v posudzovanom prípade zastavenie
exekúcie procesne nezavinil, a teda ho nemožno zaviazať k náhrade trov exekúcie podľa ust. § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, je povinný znášať trovy exekúcie v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, nakoľko exekučné konanie bolo preukázateľne zastavené pre nemajetnosť povinného.

Na základe uvedených skutočností krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil

podľa  § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.