{"guid": "f97eae27-cbf8-47fa-acd8-5ebf3bd48a86:6129bb4b-cedb-4faf-b364-65ea55cffcb3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1000898767.13", "spisova_znacka": "28Cb/65/2000", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 28Cb/65/2000 z 21. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. júna 2017, sp. zn. 28Cb/65/2000, ECLI:SK:KSBA:2017:1000898767.13", "identifikacne_cislo": "1000898767", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Dáša Štefániková", "sudca_id": 1641, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-dasa-stefanikova-1641", "datum_vydania": "2017-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6129bb4b-cedb-4faf-b364-65ea55cffcb3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1000898767.13", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1000898767.13", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1000898767.13/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 28Cb/65/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1000898767
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1000898767.13

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: S.O.H., s.r.o., Bytčianska 132, 010 03 Žilina, IČO:
31 585 248, zastúpený JUDr. Zuzanou Hudzíkovou, advokátkou, A. Bernoláka 27, 010 01 Žilina,
proti žalovanému: JUPITER EXPORT PTE LTD., 1 North Bridge Road 15-04/05, High Street Centre,
Singapure, reg. č. XXXXXXXXXM, zastúpený JUDr. Vladimírom Ivančom, advokátom, Hlavné námestie
5, 811 01 Bratislava, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je   povinný  zaplatiť žalovanému trovy odvolacieho konania v celkovej sume 222,92 eur k rukám
advokáta žalovaného: JUDr. Vladimír Ivančo, advokát, Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 1Obo/40/2014-589 zo dňa 08.03.2017 zmenil
uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 28Cb/65/2000-564 zo dňa 28.07.2014 tak, že žalovaného
zaviazal na náhradu trov konania žalobcu v sume 2.548,22 eur a zároveň rozhodol, že žalovaný má proti
žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Vo vzťahu k náhrade trov odvolacieho konania
v odôvodnení uviedol, že úspešnejšou stranou v spore bol žalovaný a preto mu proti žalobcovi vznikol
nárok na náhradu trov odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 CSP. Uviedol  tiež, že o výške náhrady
trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ust. 262 ods. 2 CSP.

2. Podľa § 251 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

4. Podľa § 253 ods. 1 CSP, ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené výdavky,
súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 263 ods. 1 OSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.



9. Žalovaný mal v odvolacom konaní čiastočný úspech. Uznesením Krajského súdu v Bratislave k.
28Cb/65/2000-564 zo dňa 28.07.2014 bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie trov žalobcu vo výške
21.779,65 eur. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie, ktorým žiadal, aby súd rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Najvyšší súd SR na základe podaného
odvolania zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy konania
žalobcovi 2.548,22 eur. Žalovaný tak bol v odvolacom konaní úspešný v časti 19.231,43 eur (88,3 %)
a neúspešný v časti 2.548,22 eur (11,7 %), pomerný úspech žalovaného tak predstavuje 76,6 % (88,3
% - 11,7 %). Žalovanému vznikli trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za podanie
odvolania zo dňa 06.08.2014 vo výške 282,98 eur (1 základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 10
ods. 1, § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z..) a režijný paušál 8,04 eur, spolu 291,02 eur.
Odvolanie bolo podané proti rozhodnutiu o trovách, teda nie proti meritu veci, a preto bola za daný úkon
priznaná odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, pričom súd vychádzal z
výšky tarifnej odmeny 565,96 eur za jeden úkon právnej služby, tak ako pri výpočte trov prvoinštančného
konania. Vyjadrenie žalovaného zo dňa 22.12.2016 nepovažoval súd za účelne vynaložený právny úkon,
nakoľko v ňom žalovaný len odkázal na svoje odvolanie zo dňa 06.08.2014 a žiadne nové argumenty
neuviedol. Keďže žalovaný mal pomerný úspech vo výške 76,60 % patrí mu náhrada trov právneho
zastúpenia vo výške 222,92 eur.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}