{"guid": "f965aa7d-b1e1-45f9-a5db-02f6e1a36f1a:f3c56520-9f1c-46f4-a9ea-512d6174eec2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200488.1", "spisova_znacka": "20Sd/137/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/137/2016 z 20. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. apríla 2017, sp. zn. 20Sd/137/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200488.1", "identifikacne_cislo": "6016200488", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2017-04-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3c56520-9f1c-46f4-a9ea-512d6174eec2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200488.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200488.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200488.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/137/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200488
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200488.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa : Z.. M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. K. XXX/
X, XXX XX Q., štátny občan Slovenskej republiky právne zastúpený JUDr. Peter Tonhauser, advokát
s.r.o., Jána Cikera č. 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234 725 proti odporkyni : Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 22. marca 2016 o zamietnutí žiadosti o priznanie starobného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmaní rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. marca 2016  z a
s t a v u j e.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 178,99 EUR na účet
právneho zástupcu navrhovateľa JUDr Peter Tonhauser, advokát, s.r.o., vedený v Y. G. N., a. s., IBAN:
N. v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 22. marca 2016 zamietla žiadosť navrhovateľa o
priznanie starobného dôchodku od XX. N. XXXX  s poukazom na §§ 65 a 274  zákona č. 431/2003 Z.
z. o sociálnom poistení (ďalej aj „zákon o sociálnom poistení“) a §§ 21 a 174 zákona č. 100/1988 Zb.
Podľa skutkového a právneho zistenia odporkyne navrhovateľ dosiahol dôchodkový vek podľa § 65 ods.
2 zákona o sociálnom poistení dovŕšením XX  rokov veku, t. j. XX. N. XXXX  a preto musela žiadosť
žalobcu o starobný dôchodok od XX.XX.XXXX . zamietnuť.

Navrhovateľ podal prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote opravný prostriedok označený
ako návrh na preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie, číslo: XXX XXX XXXX X,
zo dňa 22.03.2016, ktorým napáda nesprávnosť rozhodnutia odporkyne. Odporkyňa po zaslaní
administratívneho spisu požiadala opakovane o poskytnutie lehoty na opätovné posúdenie veci a
predloženie konečného stanoviska k predmetu sporu.

Odporkyňa doručila súdu dňa 29.03.2017 oznámenie, že po vykonanom zisťovaní bol nárok
navrhovateľa na starobný dôchodok opätovne posúdený a bolo vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX
X  z 15. marca 2017 (ďalej aj „nové rozhodnutie“), ktorým navrhovateľovi podľa §§ 65, 274, 293z, 82,
293ce a 114 ods. 1 zákona o sociálnom poistení priznala starobný dôchodok od 02. februára 2013 v
sume 492,40 EUR mesačne. Ďalej navrhovateľovi zvýšila starobný dôchodok od 01 januára 2014 na
sumu 501,20 EUR mesačne, od 01. januára 2015 na sumu 506,40 EUR mesačne, od 01. januára 2016
na sumu 508,30 EUR mesačne a od 01. januára 2017 na sumu 516,50 EUR mesačne.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd má za to, že odporkyňa novým rozhodnutím zo dňa 15. marca 2017 vyhovela opravnému prostriedku
v celom rozsahu, keď podľa § 114 ods. 1 zákona o sociálnom poistení priznala starobný dôchodok
najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dôchodok. Vzhľadom na to súd postupom podľa § 250o
OSP konanie zastavil.

Z vyššie uvedených dôvodov bol navrhovateľ v konaní úspešný  v celom rozsahu bez ohľadu na to, že
súd uznesením konanie zastavil (§ 250o OSP). Súd o náhrade trov právneho zastúpenia rozhodol podľa
§ 250l ods. 2 a 250k ods. 1 OSP. Zastavenie konania v tomto prípade tvorí len procesný následok v
dôsledku nového rozhodnutia odporkyne.
Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania v podanom návrhu a na výzvu súdu ich podaním doručeným
súdu dňa 19.04.2017 vyčíslil. Navrhovateľ si uplatňuje náhradu za dva úkony právnej služby podľa
§ 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách trov advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej aj „vyhláška“), a to: 1) príprava
a prevzatie zastúpenia, 2) návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne. Trovy právneho zastúpenia
vyčíslil na sumu 158,40 EUR + režijný paušál v sume 21,22 EUR + DPH = v sume 179,62 EUR.

Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky výpočtovým základom na účely vyhlášky je priemerná mesačná mzda
zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.
Právny zástupca navrhovateľa poskytol úkony právnych služieb v roku 2016, teda výpočtový základ
predstavuje sumu 858, - EUR.  Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky veta druhá základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a
vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch je vo výške jednej trinástiny výpočtového základu,
ktorý predstavuje sumu 66, - EUR. Advokát má podľa § 15 a § 16 ods. 3 vyhlášky nárok aj náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby, tzv. režijný paušál v sume 8,58 EUR.

Súd má z obsahu spisu za preukázané, že právny zástupca navrhovateľa uskutočnil dva úkony právnej
služby v základnej sadzbe tarifnej odmeny podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky, a to: 1) prevzatie
a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a 2) písomné podanie na súd týkajúce sa veci
samej - opravný prostriedok.

Vzhľadom na to súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za dva úkony právnej služby, t. j. 2x
po 66, - EUR + 2x 20% DPH zo sumy 66, - EUR + 2x režijný paušál po 8,58 EUR + 2x 20% DPH zo
sumy 8,58 EUR = celkovo v sume 178,99 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto  rozhodnutiu  je prípustné  odvolanie do 15 dní  od  jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}