{"guid": "f947ab4d-e5de-4644-96f7-37f8693c8994:3887c6fd-8a5a-4bae-929a-e90ba41c08f9", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5017200138.2", "spisova_znacka": "31S/63/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/63/2017 z 18. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 18. júla 2017, sp. zn. 31S/63/2017, ECLI:SK:KSZA:2017:5017200138.2", "identifikacne_cislo": "5017200138", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Bodnárová", "sudca_id": 119, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-bodnarova-119", "datum_vydania": "2017-07-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3887c6fd-8a5a-4bae-929a-e90ba41c08f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5017200138.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5017200138.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5017200138.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/63/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200138
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200138.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: H + H REAL s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01
Čadca, IČO: 35727853, právne zastúpený: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO:
36858820, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100157700/2017 zo dňa 25.01.2017,
takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/63/2017-47 z 17.05.2017   zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.04.2017 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 100157700/2017 zo dňa 25.01.2017 a vrátenia veci na ďalšie konanie a
rozhodnutie.

2. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 31S/63/2017-47 z 17.05.2017 konanie zastavil pri aplikácii
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
30.05.2017.

3. Žalobca v podaní zo dňa 02.06.2017 výpisom z účtu preukázal, že súdny poplatok za žalobu vo
výške 35 Eur zaplatil dňa 18.04.2017, avšak z dôvodu uvedenia nesprávneho variabilného symbolu
nedošlo k spárovaniu platby. Dňa 08.06.2017 Slovenská pošta, a.s. preposlala platbu vo výške 35 Eur
z konsolidačného účtu na účet súdnych poplatkov.

4. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.  prvoinštančný súd zruší uznesenie  o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Súd pri aplikácii vyššie citovaného zákonného ustanovenia uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku zrušil. S účinnosťou od 01.07.2017 v konaní podľa zákona č. 71/1992
Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní
koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. V predmetnej veci
sa však jednalo o rozhodnutie o zastavení konania vydané senátom krajského súdu pred novelizáciou
zákonom č. 152/2017 Z.z., a preto súd považoval za potrebné, aby o zrušení senátneho rozhodnutia
rozhodol taktiež senát.

6. V zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. sa na konanie vo veciach poplatkov primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku. Vzhľadom na to, že toto rozhodnutie je súčasťou konania



v správnom súdnictve, pre aplikáciu Civilného sporového poriadku je potrebné aplikovať § 25 SSP,
podľa ktorého na konanie pred správnym súdom sa použijú primerane ustanovenia prvej a druhej
časti Civilného sporového poriadku (ako lex generalis). Ustanovenia štvrtej časti Civilného sporového
poriadku (ustanovenia o opravných prostriedkoch) sa pri rozhodovaní v správnom súdnictve nepoužijú.
Preto voči tomuto rozhodnutiu vydanému podľa zákona o súdnych poplatkoch, na ktoré sa primerane
aplikuje len prvá a druhá časť Civilného sporového poriadku, nie je prípustný opravný prostriedok.

7. Rozhodnutie súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}