{"guid": "f8e9bea6-9fff-4e2f-af44-8c76be53afeb:8c0ab834-e97a-442f-af67-a2352e3317e9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7710209733.1", "spisova_znacka": "1Co/33/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/33/2012 z 29. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. mája 2012, sp. zn. 1Co/33/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7710209733.1", "identifikacne_cislo": "7710209733", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Katarína Hlinková", "sudca_id": 566, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-hlinkova-566", "datum_vydania": "2012-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c0ab834-e97a-442f-af67-a2352e3317e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7710209733.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7710209733.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7710209733.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/33/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710209733
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7710209733.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne X.. J. Ž., bytom v Q., R. Č.. X, proti žalovanej RINGIER
SLOVAKIA, a.s., so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 14, o ochranu osobnosti, o odvolaní žalobkyne
proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 28.11.2011, č.k. 9C 128/2011-116 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    uznesenie.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení uviedol, že žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala ochrany osobnosti a náhrady
nemajetkovej ujmy, avšak súdny poplatok z podaného návrhu neuhradila. Súd ju preto vyzval na
zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní v sume 1.980 eur a 66 eur výzvou, ktorá jej bola doručená
dňa 23.9.2011. Vo výzve bola poučená, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie
zastaví, nakoľko pred  zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať.

Na uvedenú výzvu žalobkyňa reagovala podaním došlým súdu dňa 3.10.2011, ktorým požiadala o
povolenie zaplatiť súdny poplatok v sume 1.980 eur formou splátok. Následne preto súd konštatoval,
že žalobkyňa súdny poplatok splatný podaním žaloby na súd nezaplatila a po uplynutí súdom určenej
lehoty  na zaplatenie poplatku súd konanie zastavil.

Výrok o trovách konania odôvodnil s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa. V odvolaní uviedla, že v zákonnej lehote
podáva odvolanie voči uvedenému uzneseniu, nakoľko ako súdny exekútor má pozastavenú činnosť a
stará sa o zdravotne ťažko postihnuté dieťa a žiada o povolenie zaplatiť súdny poplatok v predmetnom
konaní.

Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu
predchádzajúce podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania, postupom podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné.



V prejednávanej veci je odvolací súd toho názoru, že súd prvého stupňa správne postupoval, ak
žalobkyňu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku z podaného návrhu a následne po márnom uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku konanie zastavil.

K odvolaniu žalobkyne odvolací súd uvádza, že aj keď táto síce v odvolaní uvádza, že žiada o povolenie
zaplatiť súdny poplatok v predmetnom konaní je nesporné (ako vyplýva už z jej podania zo dňa
23.9.2011), že žiada o povolenie zaplatiť súdny poplatok 1.980 eur vo forme splátok. Uvedenému návrhu
na zaplatenie súdneho poplatku v splátkach nemožno vyhovieť, lebo uvedená požiadavka je v rozpore
s ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože zo žiadnych jeho ustanovení
nevyplýva možnosť umožniť poplatníkovi zaplatiť súdny poplatok v splátkach. Ba práve naopak z ust.
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. vyplýva, že ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, ani napriek výzve súdu, súd konanie zastaví.

Keďže zákon o súdnych poplatkoch neumožňuje platenie súdneho poplatku v splátkach správne
postupoval súd prvého stupňa ak po márnom uplynutí lehoty určenej vo výzve na zaplatenie súdneho
poplatku, konanie vo veci zastavil.

Z uvedeného dôvodu preto odvolací súd postupom podľa § 219 O.s.p. napadnuté uznesenie ako vecne
správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/128/2011", "guid": "77b22a43-1f41-44f1-959b-2b04019e4ba4:606af6b6-7d58-4d0f-aee8-1d9cc1bfd0f4", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}