{"guid": "f77b5c74-fa44-4b52-87fc-0f0abec0c44b:ac1767ba-4772-4695-ac3a-cfc73dec91ca", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3115010823.1", "spisova_znacka": "23Tos/80/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/80/2015 z 13. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. júla 2015, sp. zn. 23Tos/80/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3115010823.1", "identifikacne_cislo": "3115010823", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ondrej Samaš", "sudca_id": 1328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ondrej-samas-1328", "datum_vydania": "2015-07-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-1", "nazov": "§ 66 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-2", "nazov": "§ 66 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-66"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-66"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac1767ba-4772-4695-ac3a-cfc73dec91ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3115010823.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3115010823.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3115010823.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/80/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010823
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3115010823.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. júla
2015 prejednal sťažnosť odsúdeného

S. M.,

nar. XX.XX.XXXX v R. U., trvale bytom R. U., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 3Pp/66/2015 zo dňa 17. júna 2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp.zn. 1T/86/2014 zo dňa
24.11.2014 bol S. M. odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr.zák. k
trestu odňatia slobody na 8 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bol podľa § 415 ods. 1 Tr.por. s použitím § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. zamietnutý
návrh odsúdeného S. M. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Uznesenie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť, pretože bolo v zákonnej lehote napadnuté
sťažnosťou odsúdeného, ktorú zahlásil do zápisnice o verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení
uznesenia.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal
možnosť pred súdom sa vyjadriť k dôvodom, pre ktoré navrhuje svoje podmienečné prepustenie, ako aj
k písomnému hodnoteniu zo strany ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

Nadriadený súd sa taktiež stotožnil s názorom súdu prvého stupňa v tom, že z hľadiska dĺžky doteraz
vykonaného trestu odňatia slobody, tak aj správania sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody,



podmienky pre podmienečné prepustenie v zásade by splnené boli. Súčasne však súd prvého stupňa
správne dospel k záveru, že u odsúdeného nemožno ale očakávať, že po podmienečnom prepustení
bude viesť riadny život, pretože u neho existuje riziko sociálneho zlyhania (nedostatočný príjem,
nedostatočné vzdelanie, časté požívanie alkoholu). Záver o takomto riziku vyplýva aj z doterajšej súdnej
trestnosti odsúdeného S. M., ktorý je vo vzťahu k majetkovej trestnej činnosti špeciálnym recidivistom.
Od ďalšieho páchania trestnej činnosti ho neodradili ani doteraz vykonané nepodmienečné tresty odňatia
slobody, keď naposledy bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody dňa 18.12.2012.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Pp/66/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}