{"guid": "f5b835c6-a1e6-4111-b0e1-4c19d37b1f0c:2c663701-02c4-4801-b671-9ccde2d96c82", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4317010132.1", "spisova_znacka": "4Tos/48/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/48/2017 z 10. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 10. mája 2017, sp. zn. 4Tos/48/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4317010132.1", "identifikacne_cislo": "4317010132", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Táňa Rapčanová", "sudca_id": 1300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-rapcanova-1300", "datum_vydania": "2017-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/224", "nazov": "predpis č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. a) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 3 písm. a) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/224#paragraf-14", "/SK/ZZ/2010/224#paragraf-20", "/SK/ZZ/2010/224#paragraf-212", "/SK/ZZ/2010/224#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c663701-02c4-4801-b671-9ccde2d96c82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4317010132.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4317010132.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4317010132.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/48/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010132
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4317010132.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného S. D., pre prečin krádeže
sčasti samostatne a sčasti spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 a § 20 k § 212
odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného S. D. proti
uzneseniu Okresného súdu Levice z 09.03.2017 sp. zn. 2PP/10/2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie\"),
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 11. mája 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a  sťažnosť odsúdeného S.  D.  z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) konajúci v senáte napadnutým uznesením podľa § 66
odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného S. D. (ďalej len „odsúdený“)
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere štyri roky a so zaradením
na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia mu uloženého rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota zo 17.07.2014 sp. zn. 3T/36/2014, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici zo 14.10.2014 sp. zn. 5To/94/2014 (ďalej len „prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený v prejednávanej veci splnil
iba formálnu podmienku podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorou je výkon
polovice uloženého mu trestu, nesplnil však ani jednu z dvoch materiálnych podmienok takéhoto
rozhodnutia, ktorými je jednak preukázanie určitého stupňa polepšenia (pretože jeho správanie nie je na
požadovanej úrovni a bol aj štyrikrát disciplinárne potrestaný, pričom disciplinárne odmenený nebol ani
raz, nepreukázal polepšenie, je pasívny, neprejavil záujem, aby sa zbavil záporných vlastností a sklonov,
ktoré ho viedli k trestnej činnosti, jeho prístup k programu zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne
zmeny v postojoch k vlastnej resocializácii), jednak prognóza, že v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia bude viesť riadny život (pretože v minulosti sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, viackrát
sa dostal do rozporu so zákonom,  tresty odňatia slobody uložené mu v minulosti neviedli k jeho
náprave a prevýchove, je zvýšené riziko jeho recidívy predovšetkým majetkovej trestnej činnosti, ktorej
sa neustále dopúšťa a jeho aktuálna resocializačná prognóza do občianskeho života nie je priaznivá) a
preto je potrebné na odsúdeného naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami uplatňovanými vo výkone
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý typ ústavu a stupeň stráženia zodpovedá
miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.
Z týchto všetkých dôvodov súd prvého stupňa návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie
zamietol ako nedôvodný.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho oznámení vyhlásením na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa uskutočnenom 09.03.2017 v jeho prítomnosti, teda včas, sťažnosť, ktorú
do konania neverejného zasadnutia Krajského súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.



Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie 04.05.2017, pri
rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti, nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,
ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že
odsúdený nesplnil ani jednu z dvoch materiálnych podmienok podmienečného prepustenia (ktorými
podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je jednak preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením
povinností a správaním, jednak že  sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život), sú správne, teda opodstatnené a zákonu zodpovedajúce             a to z tých istých dôvodov,
ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje
nepovažujúc za potrebné ich (aj s poukazom na absenciu písomného odôvodnenia proti napadnutému
uzneseniu včas odsúdeným podanej sťažnosti) ani spresniť ani doplniť.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  nie  je  prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2PP/10/2017", "guid": "98904850-8e92-4fb7-9363-08859ba7f25e:9f030375-9f24-4910-98dd-be4d48f299ab", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "e213447f-5394-4098-8d51-7755333217ac:77fdddb6-59d6-4914-bf70-4b9daa60cdb0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6914010141.1", "spisova_znacka": "5To/94/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5To/94/2014 z 13. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6914010141.1"}], "citovane_v": []}