Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sd/41/2016 z 26. 6. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 26. júna 2016, sp. zn. 20Sd/41/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2016200348.1
Krajský súd Trnava | 20Sd/41/2016 | ECLI:SK:KSTT:2016:2016200348.1 | 2016-06-26 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250l ods. 2 OSP, § 250h ods. 1 OSP, § 250h ods. 2 OSP, § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/45b51746-f562-42e1-a1ca-e558d9a007db
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200348.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sd/41/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200348
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200348.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. G. XXXX/XX, XXX
XX E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 18.05.2016 žiadala o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.04.2016, ktorým odporkyňa postupom podľa
ust. § 236 ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.
z. rozhodla, že navrhovateľka je povinná vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok v celkovej sume
368,70 Eur. Neprávom vyplatenú sumu bola navrhovateľka povinná vrátiť do 30 dní odo dňa doručenia
tohto rozhodnutia.

Navrhovateľka na základe podaného opravného prostriedku žiadala o preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia, pričom namietala, že v rozhodnutí odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 15.02.2016 bolo
uvedené, že Sociálna poisťovňa jej bude vyplácať sirotský dôchodok aj po ukončení štúdia na strednej
škole. Zároveň uviedla, že si nemôže dovoliť neprávom vyplatený sirotský dôchodok vrátiť naraz.

Odporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 27.05.2016,
v ktorom žiadala, aby tunajší súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdil.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním podaním doručeným súdu
dňa 17.06.2016 vzala podaný opravný prostriedok späť a súčasne požiadala o zastavenie konania.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1, 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť ho môže len v lehote podľa       § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho
doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.