{"guid": "f50d6776-0e58-4fa2-9268-2aa61e21fc08:cd492693-0fed-4b7c-b2ee-3beb9d7762ea", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200879.1", "spisova_znacka": "3Sd/69/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/69/2015 z 5. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 5. októbra 2015, sp. zn. 3Sd/69/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200879.1", "identifikacne_cislo": "8015200879", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2015-10-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd492693-0fed-4b7c-b2ee-3beb9d7762ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200879.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200879.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200879.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/69/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200879
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200879.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa C.
G., nar. XX.G. XXXX, bytom G. U., Ul. W. č. XXXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e      rozhodnutie odporkyne zo dňa 09.júla 2015 č. XXX XXX XXXX 0.

Účastníkom náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave napadnutým rozhodnutím zamietla žiadosť navrhovateľa o
invalidný dôchodok a to podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii
systémov sociálneho zabezpečenia.

V odôvodnení rozhodnutia citovala ustanovenia Zákona o sociálnom poistení a to § 70 ods. 1 a § 71 ods.
1 s tým, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky G. U. zo dňa 15.06.2015 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení a
posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je uvedené v odbornom posudku o invalidite z 15.06.2015,
ktorý je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia rozhodnutia a v ňom sú uvedené všetky rozhodujúce
skutočnosti, ktoré boli podkladom na záver o tom, že navrhovateľ nie je invalidný.

Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným návrhom na preskúmanie navrhovateľ, ktorý opravný
prostriedok doplnil v účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 06.10.2015. Navrhol napadnuté
rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Namietal, že s rozhodnutím nesúhlasí,
keďže v čase posudzovania zdravotného stavu sa v spise nenachádzali všetky vyšetrenia potrebné na
objektívne posúdenie jeho zdravotného stavu. Súčasne priložil dve nové lekárske správy neurológa a
ortopéda a kópiu modrej knižky, ktorá ho zbavila povinnosti základnej vojenskej služby zo zdravotných
dôvodov. Uviedol, že musel skoro zo všetkých zamestnaní odísť zo zdravotných dôvodov, pretože mal
neustále problémy s nohami, bolesti nôh alebo chrbtice. Užíval lieky, ktoré mu však pomohli maximálne
na 4 hodiny. V dôsledku užívania Ibuprofenu skončil so zápalom žalúdka v nemocnici. Všade, kde
nastúpil do zamestnania, mal zdravotné problémy a v takom zdravotnom stave nie je schopný pracovať.
Uviedol, že pri vyhotovení RTG snímok nebola zobrazovaná tá časť, kde má najviac poškodenú chrbticu.
Najväčšie ťažkosti má s krížovou chrbticou, má poškodený stavec, ktorý mu robí najväčší problém.

Odporkyňa sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 18.09.2015 a navrhla napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť. Okrem argumentácie uvedenej v napadnutom rozhodnutí poukázala na to,



že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky G. U. dňa 06.08.2015 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia dňa 04.09.2014. Posudkoví
lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa
ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní
predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe
predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov
zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom
prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že
jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť
správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, má odporkyňa za to, že o žiadosti
navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým
stavom.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporkyne,
vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s predloženým administratívnym spisom a zistil, že opravný
prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Z predloženého spisu vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľa bol jeho zdravotný stav posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka G. U. a to dňa 15.06.2015
za osobnej účasti navrhovateľa. V posudku sa konštatuje, že u navrhovateľa bol zistený tlak krvi
135/80 Torrow, pri správnej orientácii, s kľudovým eupnoe, bez cyanózy a ikteru, normostenickom
habituse, primeranej výžive, aktívnej polohe, nález na hlave s konštatáciou, že je normocefalická, na
poklop nebolestivá, orientačne neurologicky bez patologického nálezu, štítna žľaza a lymfatické uzliny
nezväčšené, pulzácia karotíd hmatná, hrudník klenutý, bez deformít, dýchanie čisté, vezikulárne, bez
vedľajších dychových fenoménov, akcia srdca pravidelná, ozvy bez šelestov, na dolných končatinách
stav po operácii varixov obojstranne, s miernym perimelleolárnym opuchom obojstranne, bez trofických
kožných zmien.

Ďalej boli posúdené predložené odborné nálezy a to správa z hospitalizácie na chirurgickom oddelení
zo dňa 05.06.2014, z ktorej vyplýva, že navrhovateľ sa dňa 04.06.2014 podrobil operácii varixov pravej
dolnej končatiny, pričom pooperačný priebeh bol bez komplikácií.

Z ďalšej správy z hospitalizácie na Internom oddelení v G. U. zo dňa 23.06.2014 vyplýva, že k
hospitalizácii došlo pre suspektnú pneumóniu vpravo. Podľa vstupného laboratórneho vyšetrenia boli
zvýšené zápalové parametre, pozitívne D-diméry a podľa RTG hrudníka s obrazom plenuropneumónie
vpravo. Následne bolo uskutočnené CT pulmo a nagiografické vyšetrenie, kde boli známky EAP a
AP vpravo, fluidothorax obojstranne a kondynzácie pľúcneho parenchýmu. Následne došlo  k liečbe
dvojkombimáciou antibiotík a podľa Doplerovho vyšetrenia ciev dolných končatín stav bol známok HŽT.
V kontrolnom biochemickom vyšetrení bol preukázaný pokles zápalových parametrov. Stav bol následne
hodnotený ako embolizácia do vetiev AP vpravo s infarktizáciou pľúcneho parenchýmu s následnýmm
rozvojom pleuropneumónie vpravo.

Podľa interného vyšetrenia z 29.05.2014 je konštatovaný záver kardiopulmonálne a tlakovo
kompenzovaný, s poukázaním na predchádzajúcu liečbu.

Podľa nálezu Inštitútu nukleárnej a molekulárnej medicíny v Y. zo dňa 18.02.2015 a to perfúznej
ventilačnej scintigrafie pľúc je uvedený záver perfúzne oslabenie subsegmantálneho charakteru so
zachovanou ventiláciou vpravo v laterobazálnom segmente dolného laloka - v.s. v dôsledku prekonanej
pľúcnej embolizácie s tým, že pravdepodobne ide o reziduálne zmeny.

Ďalej bolo predložené ECHOKG vyšetrenie z 19.03.2015 so záverom dutiny srdca bez dilatácie, steny
ľavej komory bez hypertrofie, s ejekčnou frakciou ľavej komory 55 %, s ľahkým asynchronným pohybom
IVS, bez  známok pretlaku v pravej komore, perikard v norme bez PH.



Podľa pľúcneho vyšetrenia zo dňa 01.04.2015 sa konštatuje dýchanie čisté, vezikulárne, akcia srdca
pravidelná, kľudná a s ohraničenými ozvami. Na dolných končatinách nález bez opuchu. Podľa RTG pľúc
z 01.04.2015 je uvádzaná zmnožená pľúcna kresba s akcentáciou pľúcnych hílov. Pľúcny parenchým
bez čerstvých infiltratívnych a ložiskových zmien, vpravo nadbránične prítomné lineárne zatienenie
charakteru platničkovej atelektázy, bránice, uhly voľné, pravá kopula bránice vyššie uložená, tieň srdca
v norme, s citáciou výsledku spirometrie so záverom, že v čase vypracovania nálezu ide o stav bez
zjavnej ventilačnej poruchy.

Z ďalšieho kardiologického vyšetrenia zo dňa 16.04.2015 je uvádzané EKG pred záťažou, ľavá predná
hemiblokáda, vyššie odstupy ST v prekord. zvodoch, počas záťaže bezz poruchy rytmu a bez ischémie,
relaxačná fáza bez ischémie, so záverom dosiahol 5 MET, 71% mSF, prerušený pre nekardiálne príčiny,
ohľadom koronárnej rezervy obmedzene hodnotiteľný, v dosiahnutej záťaži bez ischémie.

Podľa očného vyšetrenia zo dňa 04.06.2015 je uvedené diagnóza myopia.

Na základe uvedených nálezov je ako choroba konštatovaná chronická bronchitída, stav po reaktívnej
pleuropneumónii vpravo pri embólii AP.

Rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú choroby dýchacej sústavy, so zaradením do kapitoly VIII.,
oddiel B, položka 7, písmeno a/ - choroby dolných ciest dýchacích, iné choroby pľúc a pohrudnice
ľahkého stupňa a to dýchavica presahujúca obvyklú mieru pri stredne ťažkom zaťažení s miernym
zhoršením pľúcnych funkcií s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% a za iné
zdravotné postihnutia a to stav po operácii varixov obojstranne a artériovú hypertenziu v liečbe došlo
k zvýšeniu percentuálnej miery o 5%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
tak bola stanovená na 35%.

Posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky uviedol, že navrhovateľ dovŕšil vek XX rokov, ktorý v
anamnéze od detstva udával opakované zápaly priedušiek aj zápaly pľúc, navštevoval preto pľúcnu
ambulanciu cca raz za 2 roky. V júni 2014 po operácii varixov pravej dolnej končatiny prekonal pľúcnu
embóliu s reaktívnou pleuropneumóniou vpravo, čo je dokumentované interným a pľúcnym vyšetrením
a odvtedy je na antikoagulačnej liečbe Warfarinom a asi rok sa podrobuje liečbe pre vysoký tlak
krvi. Navrhovateľ udával, že v súčasnosti ho najviac trápia bolesti oboch predkolení. Nevydrží dlho
stáť na jednom mieste, aj pri chôdzi sa skôr unaví, má pocit ťažkých nôh, k večeru mu opúchajú
členky, ale dýcha sa mu dobre, len občas potrebuje zhlboka sa nadýchnuť. Predložené odborné
pľúcne vyšetrenie dokumentuje chronickú bronchitídu, t.č. bez zrejmej ventilačnej poruchy, s normálnym
výsledkom spirometrie a rovnako aj RTG snímka pľúc dokumentuje iba platničkovú atelektázu vpravo
nadbránične, ostatný pľúcny parenchým je bez patologických zmien. Lekár, ktorý vykonával lekársku
posudkovú činnosť preto v rámci uvedenej kapitoly a rozpätia priznal hornú hranicu zákonného rozpätia
a to s ohľadom na reaktívnu plenuropneumóniu vpravo v súvislosti s pľúcnou emboliou. V súčasnosti
navrhovateľ naďalej pokračuje v antikoagulačnej liečbe Warfarinom s nutnosťou pravidelných kontrol.

Po podaní opravného prostriedku bol posudok vypracovaný posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne,
ústredia, vysunuté pracovisko v C. a to dňa 04.09.2015, kde okrem už vyššie citovaných lekárskych
nálezov bolo posúdené aj ortopedické vyšetrenie zo dňa 18.06.2015, v ktorom sa konštatuje objektívny
nález tak, že hybnosť v pravom členku: dorzálna flexia redukovaná len minimálne 5 stupňov, ostatné
pohyby voľné, nebolestivé, v čase vypracovania tohto nálezu bez opuchov, palpačne minimálna algia v
oblasti členka, palpácia lýtka mierne bolestivá. RTG členkov a distálneho predkolenia dokumentuje, že
ide o stav po fraktúre v oblasti členka, artrotické zmeny na ATC I. stupňa, so záverom stav po fraktúre
členka vpravo v roku 1987, stav po operácii varixov oboch dolných končatín v roku 2010 a 2014.

Z neurologického vyšetrenia zo dňa 23.06.2015 vyplýva objektívny nález, že navrhovateľ bol pri vedomí,
orientovaný, pri zvýšenom paravertebrálnom tonuse v strednej a dolnej časti C chrbtice. Na horných
a dolných končatinách svalstvo, sila a tonus sú symetrické, s Lasseque od 60 stupňov, s algiami v
dermatóme L5 vpravo, pri správnej taxii, sile, ktorá je akrálne súmerná, s negatívnymi manévrami
na bedrové a kolenné zhyby, s viaznucim predklonom, poruchou dynamiky L úseku, so spazmom
paravertebrálneho svalstav, pričom poklop  na tŕne je bolestivý. Postoj na päty, špičky je možný, chôdza
šetrná, so záverom chronický recidivujúci VAS polytopný prevažne C a LS chrbtice s exacerbáciou CC



a CB syndrómom obojstranne pri poruche statiky a dynamiky cervikálnej chrbtice, chronický recidivujúci
LIS I. utq. prec. I. dx. s radikulárnou iritáciou L5/5.

K zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia nedošlo, a teda aj posudku posudkovej lekárky
sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia navrhovateľ nebol uznaný za invalidného pri miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%.

Posudková lekárka konštatovala, že navrhovateľ po operácii varixov v roku 2014 prekonal pľúcnu
embóliu s reaktívnou pleuropneumóniou vpravo. Je doteraz na antikoagulačnej liečbe a predložené
odborné pľúcne vyšetrenie preukazuje chronickú bronchitídu, t.č. bez ventilačnej poruchy. Z RTG
pľúc vyplýva platničková atelektáza vpravo nadbránične, pričom ostatný pľúcny parenchým je bez
patologických zmien. Posudková lekárka ústredia poukázala na to, že podľa posudku sociálnej poisťovne
pobočky bola priznaná horná hranica zákonného rozpätia v uvedenej kapitole, t.j. 30%, čo je vzhľadom
na dokumentované funkčné výsledky pľúc veľmi priaznivé hodnotenie. Navrhovateľ mal v rámci
hospitalizácie na internom oddelení v júni 2014 vyšetrený tepnový systém dolných končatín. Sú
dokumentované hemodynamicky nezávažné zmeny na žilovom systéme a nebola preukázaná hlboká
žilová trombóza. Navrhovateľ predložil na zhodnotenie neurologické vyšetrenie, ktoré nedokumentuje
poškodenie miechových koreňov, ide o bežnú bolesť chrbtice, ktorá liečbou a rehabilitáciou ustúpi.
Predložené vyšetrenie je aktuálne, nemá charakter dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
jeho vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nemožno tohto času z
posudkového hľadiska zhodnotiť. Podľa aktuálneho ortopedického vyšetrenia ide o stav po zlomenine
členka pred 27 rokmi. Funkčné zmeny na pravom členku sú dokumentované len minimálne a z
posudkového hľadiska nemajú vplyv na výšku miery poklesu. Rovnako bol navrhovateľ vyšetrený
posudkovou lekárkou,  ktorá zistila normálny neurologický a ortopedický nález a navýšenie o 5%
z dôvodu stavu po operácii varixov a vysokého krvného tlaku liečeného cca jeden rok je málo
opodstatnené, keďže sa doteraz nejedná o posudkovo závažné ochorenie s vplyvom na výšku miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka sociálneho poistenia ústredia
uviedla, že rešpektuje odôvodnenie lekára vykonávajúceho posudkovú lekársku činnosť v pobočke, a
preto ponecháva navýšenie.

Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podmienky nároku na
invalidný dôchodok upravuje v § 70 ods. 1 tak, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Kritéria pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a stanovenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ustanovenie § 71 v ods. 1 až 10 tak,  že poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa ods. 4 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.



Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 5 až 8 Zákona o sociálnom poistení).

Podľa ods. 9 citovaného ustanovenia - ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré
je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré
je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

Podľa ods. 10 tohto ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi
opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Z citovaných posudkov sociálnej poisťovne pobočky a ústredia jednoznačne vyplýva, že tieto posudky
sú zhodné a za rozhodujúce zdravotné postihnutie je určená choroba dýchacej sústavy a to dolných ciest
dýchacích ľahkého stupňa ako dýchavica, ktorá presahuje obvyklú mieru pri stredne ťažkom zaťažení
s miernym zhoršením pľúcnych funkcií.

Súčasťou zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je aj príloha č. 4, ktorá v kapitole VIII. upravuje
choroby dýchacej sústavy, v oddiely B choroby dolných ciest dýchacích, pri všeobecnom posudkovom
hľadisku, podľa ktorého pri chronických chorobách priedušiek, pľúc a pohrudnicových zrastov sa určí
miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti podľa zníženia funkcie pľúc, vplyvu na celkový stav
organizmu a podľa vplyvu na iné orgány a systémy (napr. cor pulmonale) a pri chorobách podmienených
alergiou. Pod položkou 7 sú uvedené iné choroby pľúc a pohrudnice, písm. a/ ľahkého stupňa, dýchavica
presahujúca obvyklú mieru pri stredne ťažkom zaťažení (napr. rýchla chôdza 5-6 km/h), stredne ťažká
telesná práca s miernym zhoršením pľúcnych funkcií, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 10 až 30%.

Z odborných nálezov, ktoré navrhovateľ predložil pri posudzovaní zdravotného stavu na účely invalidity,
jednoznačne vyplýva, že u navrhovateľa nebola preukázaná ťažká porucha funkcie pľúc, a preto
zaradenie do danej kapitoly a položky je správne a navrhovateľ nepreukázal žiaden nový lekársky nález,
ktorými by závery posudkových lekárov spochybnil.

V súlade s ustanovením § 71 ods. 8 Zákona o sociálnom poistení postupovali posudkoví lekári, ak za iné
zdravotné postihnutia v rámci možnosti navýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
až o 10% stanovili 5%.

Aj v prípade, ak by u navrhovateľa došlo za iné zdravotné postihnutia k zvýšeniu miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, celková miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť by dosiahla 40%, čo by nezodpovedalo invalidite.

Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne, vypracovaných posudkov súd dospel k záveru, že posudkoví
lekári sa so zdravotnými poškodeniami navrhovateľa dostatočne a presvedčivo vyrovnali, postupovali
v súlade s ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
vrátane prílohy č. 4.

Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne ak správne potvrdil.



O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. a
účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní úspech nemal a odporkyňa
aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}