{"guid": "f4618256-8a3d-49ca-82ea-9c8bc95fdcbd:04ff7fee-189a-4bcd-b819-5d0628aaf9c8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7812205328.1", "spisova_znacka": "8CoP/355/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/355/2013 z 26. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 26. januára 2014, sp. zn. 8CoP/355/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7812205328.1", "identifikacne_cislo": "7812205328", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Slebodníková", "sudca_id": 518, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-slebodnikova-518", "datum_vydania": "2014-01-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-148"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-148"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04ff7fee-189a-4bcd-b819-5d0628aaf9c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7812205328.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7812205328.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7812205328.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/355/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812205328
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7812205328.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky E. C. nar. XX.X.XXXX bývajúcej na U. č. XX v
W. proti odporcovi O.. Q. E. nar. X.X.XXXX bývajúcemu na W. ul. č. XX v S. zast. JUDr. Ladislavom
Csákóom advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Rožňave na Hviezdoslavovej ul. č. 4 v konaní
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému I. E. nar. X.X.XXXX na čas
po rozvode manželstva zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava o odvolaní navrhovateľky aj odporcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava z 10.6.2013 č.k.
5P 127/2012-112 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    rozsudok v napadnutom výroku o povinnosti odporcu nahradiť trovy štátu na účet
Okresného súdu Rožňava do 15. dní od právoplatnosti rozsudku.

Z r u š u j e     rozsudok v napadnutom výroku o povinnosti navrhovateľky nahradiť trovy štátu na účet
Okresného  súdu Rožňava do 15. dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom rozviedol  manželstvo účastníkov konania a schválil dohodu
o výkone ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode voči maloletému I., podľa ktorej sa
maloletý I. na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľky a odporca je povinný
prispievať na jeho výživu 180,- € navrhovateľke vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu. Upravil aj styk
odporcu s maloletým I. a o trovách medzi účastníkmi konania rozhodol tak, že žiadny z nich nemá
právo na náhradu trov konania. Navrhovateľku aj odporcu zaviazal nahradiť trovy štátu pozostávajúce
z trov znaleckého dokazovania, každého v jednej polovici, t.j. po 201,20 € do 15. dní od právoplatnosti
rozsudku. O trovách štátu rozhodol podľa §-u 148 ods. 1 O.s.p., na základe skutočnosti, že v konaní
vo veci samej bolo nariadené znalecké dokazovanie a znalečné 402,40 € priznané znalkyni za podaný
znalecký posudok jej bolo vyplatené zo štátnych prostriedkov.

Proti výroku o náhrade trov štátu podali v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka aj odporca.
Navrhovateľka v odvolaní uviedla, že neiniciovala nariadenie znaleckého dokazovania, nariadil ho súd
ex offo a zdôraznila, že spĺňa predpoklady pre oslobodenie od  súdnych poplatkov, pretože jej jediným
zdrojom je mzda na hranici životného minima.

Odporca v odvolaní konštatoval, že predmetné konanie je oslobodené od povinnosti platiť súdny
poplatok zo zákona a v tejto súvislosti poukázal na ust. §-u 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak sú
u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov konania sa
proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal. Štát má právo na náhradu trov, ktoré
platil  iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov a iba vo
výške zodpovedajúcej pomeru úspechu podľa výsledku konania. Konštatoval, že ak na strane účastníka



sú splnené podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, trovy, ktoré by inak pripadli na tohto
účastníka podľa výsledku konania znáša štát. Pri tom nie je rozhodujúce, či sa rozhodnutím súdu priznalo
oslobodenie od súdnych poplatkov, ale to, či sú inak splnené podmienky na jeho priznanie. Navrhol
odvolaciemu súdu napadnutý výrok rozsudku súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Výroky rozsudku o rozvode manželstva o zverení maloletého I. do osobnej starostlivosti navrhovateľky,
určení výživného a styku ako aj o náhrade trov konania medzi účastníkmi neboli odvolaním napadnuté,
nadobudli právoplatnosť, preto nemohli byť predmetom preskúmavania odvolacím súdom (§ 206 ods.
2 O.s.p. ).

Odvolací súd preskúmal rozsudok v napadnutých výrokoch o náhrade trov štátu podľa §-u 212 ods. 1
O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa §-u 214 ods. 2 O.s.p. aj s konaním, ktoré im predchádzalo a
dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné, preto napadnutý výrok o jej povinnosti nahradiť
trovy štátu zrušil podľa §-u 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a odvolanie odporcu je nedôvodné, preto výrok o
jeho povinnosti nahradiť trovy štátu potvrdil podľa §-u 219 ods. 1 O.s.p..

Podľa §-u 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa §-u 221 ods. písm. h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Podľa §-u 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa §-u 169 ods. 1 O.s.p. v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie, ktorý súd ho vydal,
ďalej označenie účastníkov a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania
uznesenia.

V tomto prípade súd prvého stupňa vydal v časti vecne správne rozhodnutie, v časti vec nesprávne
právne posúdil a rozhodol na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. Napriek  vecnej
správnosti výroku o povinnosti odporcu nahradiť trovy štátu, súd prvého stupňa svoje rozhodnutie
vôbec neodôvodnil  a v rozpore s vyššie citovaným §-om 169 ods. 1 O.s.p. v odôvodnení rozsudku
sa nevysporiadal so všetkými zákonnými podmienkami rozhodujúcimi pre rozhodnutie o náhrade trov
konania, ktoré zaplatil štát titulom znalečného. Konajúci súd vyhodnotil výsledok konania podľa §-u 148
ods. 1 O.s.p., ale nijakým spôsobom sa nevysporiadal s otázkou, či u účastníkov konania sú predpoklady
na oslobodenie  od súdnych poplatkov, čo je druhou zákonnou podmienkou podľa §-u 148 ods. 1
O.s.p. pre rozhodnutie o náhrade trov štátu. Súd prvého stupňa v priebehu konania vo veci samej v
zásade dostatočne zistil skutkový stav potrebný pre rozhodnutie o náhrade trov konania štátu, ale tieto
zistenia vo svojom rozhodnutí nezohľadnil a neodôvodnil. Pokiaľ ide o odporcu, súd prvého stupňa v
priebehu konania zisťoval jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery za  účelom určenia výživného
pre maloletého I., pričom tieto zistenia sú relevantné aj pre posúdenie otázky, či u navrhovateľa sú
podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov.  Z týchto zistení nepochybne vyplýva, že odporca
mal za posledných dvanásť mesiacov pred vyhlásením napadnutého rozsudku čistý mesačný príjem
1.316.- €. Táto skutočnosť dovoľuje záver, že u odporcu nie sú splnené podmienky na oslobodenie od
súdnych poplatkov, preto v jeho prípade boli splnené podmienky, ktoré umožňujú, aby bol zaviazaný
nahradiť trovy štátu  v rozsahu jednej polovice.  Odvolací súd  prihliadol aj na to, že suma náhrady
trov je len o 21,20 € vyššia, ako výživné, ktoré je odporca povinný prispievať  na výživu syna. Z týchto
dôvodov odvolací súd potvrdil rozsudok v napadnutom výroku o povinnosti odporcu nahradiť trovy štátu
ako vecne správny podľa §-u 219 ods. 1 O.s.p..  Pokiaľ ide o navrhovateľku, v konaní bolo preukázané,
že jej čistý mesačný príjem ako predavačky v predajni potravín bol v roku 2011 a 2012 185,83 € (viď č.l.
26). Z tejto skutočnosti je zrejmé, že odporkyňu nie je možné zaviazať nahradiť  trovy štátu, ktoré platil,
preto odvolací súd výrok o jej povinnosti nahradiť trovy štátu zrušil podľa §-u  221 ods. 1 písm. h/ O.s.p..



K odvolacím námietkam odporcu odvolací súd podľa §-u 219 ods. 2 O.s.p. dodáva,  že podľa §-u 148
ods. 1 O.s.p. má síce štát právo na náhradu trov konania, ktoré platil podľa výsledku konania, ale tento
zákonný predpoklad nie je totožný so zákonným predpokladom úspechu vo  veci ako v §-e 142 ods.
1 alebo 143 O.s.p.. Ustanovenie §-u 148 O.s.p. platí nielen pre konanie, v ktorom vo vzťahu medzi
účastníkmi prichádza do úvahy náhrada nákladov konania podľa ust. §-u 142 až 145 O.s.p., teda v
tzv. sporovom konaní, ale aj pre konania v ostatných veciach, v ktorých vzhľadom k povahe nemožno
hovoriť o úspechu alebo neúspechu účastníka vo veci v tzv. nesporových konaniach. Štát má preto podľa
výsledku konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil aj v konaniach, v ktorých
účastníci nemajú postavenie navrhovateľov a odporcov, teda v konaniach, ktoré sú vecne oslobodené od
súdnych poplatkov alebo v ktorých účastníci sú osobne oslobodení od súdnych poplatkov. Pre priznanie
náhrady trov konania, ktoré platil štát, nie je smerodajné, či dokazovanie nariadené súdom, v dôsledku
ktorého vznikli trovy štátu, bolo opodstatnené. Z uvedeného  vyplýva, že v konaniach nesporových,
kde nie je možné hovoriť o úspechu alebo neúspechu niektorého z účastníkov konania, má štát právo
na náhradu trov konania proti každému z účastníkov v rovnakom rozsahu, avšak u každého účastníka
musí skúmať, či nespĺňa podmienky pre oslobodenie od  súdnych poplatkov podľa §-u 138 ods. 1 O.s.p.
a v takomto prípade náhradu trov štátu voči účastníkovi, ktorý spĺňa predpoklady pre oslobodenie od
súdnych poplatkov neprizná.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Toto rozhodnutie sená prijal v pomere hlasov 3:0 (§3 ods. 9 Zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5P/127/2012", "guid": "0c78ebaa-d615-4013-b316-6f68c4aba1de:07205840-7257-40f8-8a8b-ae1fe013bc98", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}