Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/92/2012 z 28. 3. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. marca 2012, sp. zn. 2CoE/92/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3711214070.1 Krajský súd Trenčín | 2CoE/92/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3711214070.1 | 2012-03-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 218 ods. 1 písm. b) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc193280-26d2-43d8-a112-8fb48a4fce4f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3711214070.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2CoE/92/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711214070
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3711214070.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO 35
937 874, pobočka M.R. Štefánika 165, Považská Bystrica, proti povinnej K. Q., nar. X.X.XXXX, bytom A.
XXXX/XXX, D. R., vedenom na exekútorskom úrade JUDr. Jozefa Martišíka, Samoty 1061, Púchov, o
vymoženie 147,32 € s prísl., na odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Považská
Bystrica č.k. 7Er/1227/2011-11 zo dňa 21. decembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku
a zároveň nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania. V odôvodnení svojho
rozhodnutia uviedol, že na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu podal súdny exekútor JUDr. Jozef Martišík na súd prvého stupňa žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie proti povinnému. Skôr ako súd prvého stupňa vydal poverenie pre súdneho
exekútora, oznámil oprávnený, že na udelení poverenia netrvá z dôvodu, že jeho pohľadávka bola v
celom rozsahu uhradená, preto súd prvého stupňa exekučné konanie v zmysle citovaného ustanovenia
zastavil. Vzhľadom na to, že poverenie súdnemu exekútorovi nebolo vydané, súd prvého stupňa
nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa vo výroku o náhrade trov exekučného konania podal v zákonnej
lehote odvolanie súdny exekútor JUDr. Jozef Martišík, ktorý namietal, že rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z logického výkladu ust. § 47 ods. 3 Ex. por. vyplýva,
a to konkrétne zo slova náhrada, že exekútor nemá nárok iba na náhradu jeho hotových výdavkov a
na náhradu za stratu času. Odmena ale nie je tohto charakteru, a preto nie je namieste náhrada, ale
len úhrada.

Krajský súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania súdneho
exekútora proti výroku o náhrade trov exekučného konania (výrok o zastavení exekučného konania
nebol odvolaním napadnutý, nadobudol právoplatnosť a nebol v odvolacom konaní preskúmavaný)
zaoberal sa tým, či odvolanie súdneho exekútora možno považovať za odvolanie podané oprávnenou
osobou a či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.



Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že účastníkmi exekučného konania sú v zásade
oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy, ak to ustanovuje zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený súdom. Len
v tomto prípade môže súdny exekútor realizovať procesné práva účastníka konania. V tejto súvislosti
odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa začína doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotná exekúcia začína až vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej exekučnej činnosti súdneho exekútora je
vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku, ktorý úkon
však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným súdom poverený na vykonanie exekúcie.

V danej veci sa oprávnený návrhom, doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi dňa
23.11.2011, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému o vymoženie 147,32 € s príslušenstvom.
Týmto dňom bolo začaté predmetné exekučné konanie, nie však samotná exekúcia (poverenie nebolo
súdnemu exekútorovi udelené), pričom súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekučné konanie
zastavil z dôvodu neodstrániteľnej prekážky konania, nakoľko oprávnený oznámil, že na udelení
poverenia netrvá z dôvodu, že jeho pohľadávka bola v celom rozsahu uhradená.

Súdny exekútor podal odvolanie proti výroku o náhrade trov exekučného konania (nie proti trovám
exekúcie), pričom v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku tento nie je účastníkom konania ohľadne
rozhodovania o náhrade trov exekučného konania a preto v zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.
nie je osobou oprávnenou na podanie odvolania v tomto štádiu konania. Ustanovenie § 37 ods. 1
Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka konania len poverenému súdnemu exekútorovi,
pričom zo spisového materiálu nepochybne vyplýva, že v danom prípade nedošlo k vydaniu poverenia
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora.

Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.
odmietol a nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého výroku rozhodnutia
okresného súdu, ani samotnými dôvodmi odvolania. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania
odvolacieho súdu v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .