Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/51/2012 z 4. 9. 2012
Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 4. septembra 2012, sp. zn. 3Sd/51/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200802.1
Krajský súd Košice | 3Sd/51/2012 | ECLI:SK:KSKE:2012:7012200802.1 | 2012-09-04 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c79a7c1-8a46-45f4-9f94-2f47fdbeb4ed
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200802.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/51/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200802
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200802.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: A.
B. Ř. V. M. V. B., bytom Q. XX, B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č.
8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. marca 2012 č. XXX XXX XXXX X a vracia jej vec na
ďalšie konanie.

Účastníkom n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29  ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného
dôchodku.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov mu od 28.10.2011 vznikol
nárok na invalidný dôchodok v sume 115,20 Eur mesačne.

Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. mu naďalej bude
vyplácaný invalidný dôchodok v sume 146,10 Eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume
115,20 Eur mesačne zaniká.

V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným a poberal čiastočný
invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 01.01.2004 a tento čiastočný invalidný dôchodok sa
považuje podľa zákona o sociálnom poistení od 01.01.2004 za invalidný dôchodok.

V dávkovom konaní bolo preukázané, že nie je invalidný, ale naďalej čiastočne invalidný podľa predpisov
účinných do 31. decembra 2003. Keďže žiadosť  o zvýšenie sumy poberateľa dôchodku sa považuje
aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
bol jeho nárok posúdený aj podľa tohto zákona. Za invalidného bol uznaný z dôvodu, že má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo
vyplýva z lekárskej správy posudkového lekára zo dňa 11.01.2012.



Ďalej v odôvodnení odporkyňa uviedla ako vypočítala výšku invalidného dôchodku podľa zákona
o sociálnom poistení ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú
činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu
vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný
dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (§ 73 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z.). V súlade so zákonom o sociálnom poistení bol zistený priemerný osobný mzdový bod
0,5251 x 44,9507 rokov obdobia dôchodkového poistenia, spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna
dôchodková hodnota k 28.10.2011 je 9,5756 Eur x 50 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť = 113,10 Eur mesačne. K tomuto invalidnému dôchodku navrhovateľovi patrí zvýšenie podľa §
82 zákona č. 461/2003 Z. z. a opatrenia č. 404/2010 Z. z. o 1,8 %, t. j. 2,10 Eur, takže suma invalidného
dôchodku je 115,20 Eur mesačne.

Pretože suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný
dôchodok navrhovateľ poberal vo výške 146,10 Eur mesačne, suma invalidného dôchodku vypočítaná
podľa zákona č. 461/2003 Z. z. je 115,20 Eur mesačne, preto v súlade s § 263a ods. 5 zákona č.
461/2003 Z. z. navrhovateľovi bude vyplácaný vyšší invalidný dôchodok, t. j. 146,10 Eur mesačne a
nárok na dôchodok v nižšej sume mu zaniká.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas  opravný prostriedok navrhovateľ. Navrhol preskúmavané
rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. V písomnom opravnom prostriedku uviedol,
že jeho zdravotný stav nemohol byť objektívne posúdený, pretože za posledné 2 roky sústavne
a preukázateľne sa tento zhoršuje. Od roku 2008 do roku 2010 jednoznačne došlo k zhoršeniu
zdravotného stavu u neho, čo by malo viesť k opakovanému prehodnoteniu miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Poukázal na odborné lekárske správy imunológa, podľa ktorých je u neho
ťažký kombinovaný imunodeficientný stav s aktívnymi infekčnými komplikáciami vzdorujúcimi liečbe a
závažným obmedzením výkonnosti. Ďalej poukázal na odborné lekárske správy z gastroenterológie,
podľa ktorých je u neho celiakia rezitentná na liečbu so zníženým stavom výživy a výkonnosti organizmu.
Posledné 2 roky trpí hnačkami, teplotami, bolesťami hlavy, bolesťami svalov a kĺbov, neznesiteľnými
bolesťami čeľustnej dutiny, zubov a čeľuste a to aj napriek opakovaným operáciám a reoperácii a
odbornej medikamentóznej liečby sa kvalita jeho života výrazne zhoršila. Je totálne vyčerpaný z
ochorení, nevidí východisko a liečba je finančne mimoriadne nákladné. Za posledný rok podstúpil celý
rad operácií a reoperácií nosa, čeľustnej dutiny a čeľustnej kosti. Predposlednú operáciu podstúpil
27.02.2012 a aj napriek tomu došlo u neho k zhoršeniu zdravotného stavu a komplikáciám, pričom
29.04.2012 absolvoval ďalší operačný zákrok na stomatochirurgickej klinike. Toho času je v pooperačnej
starostlivosti pacientov.

Na súdnom pojednávaní predložil odborné lekárske správy, pri ktorých uviedol že nevie, či všetky
tieto odborné lekárske správy predložil aj posudkovým lekárom a zároveň uviedol, že zrejme všetky
nepredložil a predložil iba tie, ktoré považoval sám za rozhodujúce. Zároveň uviedol, že má absolvovať
ďalšie odborné vyšetrenia, čaká ho ďalšia reoperácia. Ďalej uviedol, že podľa jeho názoru posudkoví
lekári za rozhodujúce zdravotné postihnutie u neho nesprávne stanovili choroby tráviacej sústavy podľa
kapitoly X, oddiel C, položka 3 písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
30 až 40 % prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, ale správne mali za rozhodujúce zdravotné
postihnutie stanoviť podľa prílohy č. 4 a to kapitoly III. poruchy imunity, oddiel A imunitné stavy, položka
6 ťažké imunodeficitné stavy s rozsiahlymi a opakovanými alebo aktívnymi  infekčnými komplikáciami
vzdorujúcimi liečbe s ťažkým obmedzením výkonnosti organizmu, kde je miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 70 až 80 %.

Odporkyňa vzhľadom na to, že navrhovateľ na súdnom pojednávaní predložil odborné lekárske správy z
vyšetrení, ktoré mal k dispozícií, ale ich nepredložil posudkovým lekárom, navrhla doplniť dokazovanie,
aby posudkový lekár zhodnotil aj navrhovateľom súdu predložené odborné lekárske nálezy.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa
s posudkovým spisom (zdravotnou dokumentáciou) navrhovateľa, dávkovým spisom odporkyne,



lekárskou správou posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach
z 10.07.2012 a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný.

Z obsahu pripojených spisov súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný od 01.02.2002 podľa § 37 ods. 3 písm.
a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších zmien o sociálnom zabezpečení čiastočne invalidný pre
chronické ochorenie - zhoršené pre pretrvávajúce infekcie preliečované ATB na int. a urologickej klinike
pri imunodeficientnom stave, náchylný na zvýšenú chorobnosť pretrvávajúce subfebrílie chronicky
unavový syndróm s tým, že má zachovaný pracovný potenciál v rozsahu 50 až 20 %. Pri nariadených
kontrolných lekárskych prehliadkach u navrhovateľa bola potvrdená čiastočná invalidita.

V lekárskej správe posudkového lekára z 09.09.2008 vyplýva, že kontrolná lekárska prehliadka bola u
neho určená na september 2011, ale navrhovateľ dňa 08.06.2011 sám podal žiadosť o prehodnotenie
zdravotného stavu z dôvodu jeho zhoršovania.

Ochrana poberateľov čiastočných invalidných dôchodkov priznaných podľa predpisov účinných pred 01.
januárom 2004 obsiahnutá v § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení (zákon č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších zmien) spočíva v tom, že v prípade žiadosti o priznaní invalidného dôchodku podľa zákona o
sociálnom poistení (teda žiadosť o vyšší dôchodok z titulu zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť nad 50 %) podanej po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263a ods. 1, 2 zákona o
sociálnom poistení invalidita musí byť posúdená aj podľa § 71 zákona o sociálnom poistení, ale súčasne
musí byť posúdené aj trvanie čiastočnej invalidity podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2004, t.
j. zákon č. 100/1988 Zb. (v danom prípade podľa § 37 ods. 3 zákona o sociálnom zabezpečení).

Pretože navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným od 01.02.2002 podľa zákona č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších zmien zákon o sociálnom zabezpečení po podaní žiadosti o zvýšenie invalidného
dôchodku z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu správne posudkový lekár v správnom konaní, ako aj
posudkový lekár v súdnom konaní posudzovali zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidity nielen
podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a to § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 uvedeného zákona,
ale zdravotný stav navrhovateľa posúdili aj podľa súčasného platného zákona o sociálnom poistení, t. j.
zákon č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších zmien a to podľa § 71 ods. 1 tohto zákona.

Z ustanovenia § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien (ďalej
len „zákon č. 461/2003 Z. z.) vyplýva, že odporkyňa ako správny orgán má postupovať tak, aby presne
a úplne zistila skutočný stav veci a za tým účelom si má obstarať potrebné podklady na rozhodnutie. Čo
môže všetko slúžiť ako dôkaz je uvedené v § 196 zákon č. 461/2003 Z. z.. Aj z ustanovenia § 209 ods.
1 zákon č. 461/2003 Z. z. vyplýva, že rozhodnutie musí byť vydané v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti.

V pripojených spisoch a to predovšetkým v posudkovom spise posudkových lekárov sú založené
odborné lekárske nálezy, ktoré predložil zrejme sám navrhovateľ, ktorý vyšetrenia absolvoval.
Posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka Košice v lekárskej správe z 11.01.2012 uviedla, že
posudzovala len lekárske nálezy a to gastroenterologické z  18.03.2011 a  28.10.2011 a  imunologické
vyšetrenie z 26.09.2011, na základe čoho dospela k záveru, že navrhovateľ je naďalej čiastočne invalidný
podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákon č. 100/1988 Zb. a nie je invalidný plne podľa § 29 ods. 3 uvedeného
zákona. Zároveň uviedla, že navrhovateľ je invalidný podľa §  71 ods. 1 zákon č. 461/2003 Z. z. s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % a za rozhodujúce zdravotné postihnutie
stanovila choroby tráviacej sústavy podľa kapitoly X, oddiel C, položka 3 písm. b) na hornej hranici 40 %
a zároveň zvýšila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % pre poruchy imunity
podľa kapitoly III, oddiel A, položky 5. Na tomto závere posudková lekárka zotrvala aj dňa 19.06.2012
po zhodnotení okrem už predložených správ aj ďalších a to prepúšťacej správy z kliniky stomatológie
a maxillo-faciálnej chirurgie, ORL vyšetrenia zo 04.06.2012 a interného vyšetrenia z 24.05.2012 a
14.06.2012, pričom zotrvala na závere, ktorý uviedla v lekárskej správe z 11.01.2012.



V súdnom konaní posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach
10.07.2012 zhodnotil tie odborné lekárske správy, ktoré zhodnotila aj posudková lekárka v správnom
konaní s tým, že aj on za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovil choroby tráviacej sústavy s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly X, oddiel C, položka 3 písm. b) na hornej
hranici, t. j. 40 % a zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % pre zdravotné
postihnutie poruchy imunity - kapitola III, oddiel A, položka 5 s tým, že celková miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 50 %. Navrhovateľ nie je invalidný čiastočne podľa § 37
ods. 3 písm. a), ani plne invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb..

Na súdnom pojednávaní navrhovateľ uviedol, že posudkoví lekári hodnotili iba tie lekárske správy z
imunologického a alergologického vyšetrenia, ktoré predložil, ale nehodnotili všetky odborné lekárske
nálezy, ktoré má k dispozícií, i keď je pravdou, že sám nevie ktoré lekárske správy z odborných vyšetrení
predložil a ktoré nie. Predložil iba tie, ktoré on považoval za postačujúce na posúdenie jeho zdravotného
stavu. Súdu predložil aj novšie odborné lekárske nálezy, pričom uviedol, že má sa podrobiť ďalšej
reoperácii, má absolvovať ďalšie vyšetrenia v súvislosti s nepriaznivým zdravotným stavom a objednať
sa aj na onkologické vyšetrenie v Bratislave.

V lekárskych správach, ktoré sú založené v posudkovom spise a to kliniky imunológie a alergológie
vnútorného lekárstva imunoalergologickej ambulancie vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa je
vážny, za posledné 2 roky sa tento nezlepšil, ale sa zhoršuje, pričom je potrebné aby navrhovateľ
absolvoval ďalšie vyšetrenia. Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa
je značne komplikovaný, bolo preukázané zhoršenie zdravotného stavu, pričom navrhovateľ v súvislosti
s nepriaznivým zdravotným stavom sa podrobuje ďalším a ďalším odborným vyšetreniam.

Na základe uvedených skutočnosti, keďže posudkovým lekárom z odborných lekárskych vyšetrení bolo
známe, že zdravotný stav navrhovateľa sa zhoršil, že tento má absolvovať ďalšie odborné vyšetrenia
bez toho, ako to vyplýva z ustanovenia § 71 ods. 4 zákon č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie
zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru stabilizácie ochorenia
jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, zdravotný stav
navrhovateľa posúdili predčasne bez toho, aby mali k dispozícii dostatok odborných lekárskych správ,
na základe ktorých by mohli dospieť k jednoznačnému záveru.

Pretože doposiaľ vykonané dokazovanie nepostačuje na jednoznačný záver ohľadne zhoršenia
zdravotného stavu navrhovateľa súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané bez
toho, aby presne a úplne bol zistený skutočný stav veci, teda rozhodnutie nevychádzalo zo spoľahlivo
zisteného skutočného stavu.

Preto úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude náležite a úplne zistiť skutočný stav veci, teda komplexné
posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa nielen na základe už predložených odborných lekárskych
vyšetrení, ale všetkých ktoré navrhovateľ predloží, prípadne sú založené v jeho zdravotnej karte. Podľa
potreby posudkový lekár má zvážiť v súlade s ustanovením § 153 ods. 8 zákon č. 461/2003 Z. z. a
posúdiť zdravotný stav navrhovateľa aj v prítomnosti príslušného prísediaceho lekára so špecializáciou
v príslušnom špecializačnom odbore, prípadne či vo veci nevykonať znalecké dokazovanie, pretože
vykonanie takéhoto dokazovania umožňuje správnemu orgánu aj ustanovenie § 196 ods. 1 zákon
č. 461/2003 Z. z.. Je aj na navrhovateľovi, ktorý absolvuje odborné vyšetrenia, aby všetky správy
z odborných vyšetrení predložil posudkovému lekárovi, aby tento mohol komplexne posúdiť jeho
zdravotný stav na účely invalidity a nie on ako pacient sám bude zvažovať ktoré odborné lekárske nálezy
posudkovému lekárovi predloží a ktoré nepredloží. Bude potrebné, aby sa posudkový lekár vyporiadal
aj s námietkou navrhovateľa ohľadne rozhodujúceho zdravotného postihnutia, keď navrhovateľ tvrdí,
že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u neho je podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení,
kapitoly III poruchy imunity, oddiel A imunitné stavy, položky 6 ťažké imunodeficitné stavy s rozsiahlymi
a opakovanými alebo aktívnymi infekčnými komplikáciami vzdorujúcimi liečbe s ťažkým obmedzením
výkonnosti organizmu, kde je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 70 až
80 %.



Ak je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená podľa prílohy č. 4 zákona,
percentuálnym rozpätím, potom posudkový lekár (alebo znalec) v konaní o dávke podmienenej
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom musí v posudku o zdravotnom postihnutí a miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť riadne odôvodniť svoj záver o konkrétne vyjadrenej miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Skutočnosť, že konkrétne percentuálne vyjadrenie
nevybočuje zo zákonom predpokladaného percentuálneho rozpätia nie je dostatočným podkladom
pre záver o riadnom posúdení zdravotného stavu a jeho následkoch na pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Zároveň musí posudkový lekár dostatočne a dôsledne zdôvodniť každú predloženú
lekársku správu, zdôvodniť prečo to, ktoré ochorenie je rozhodujúcim zdravotným postihnutím a prečo
nie iné diagnostikované ochorenie nie je rozhodujúcim zdravotným postihnutím. Ak posudkový lekár
zvýši mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, musí v posudku konkrétne uviesť
ktoré závažné zdravotné postihnutie ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri
rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a prípadne ktoré z ostatných zdravotných postihnutí nie je tak
závažné pre zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a z akého dôvodu.

Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné, a preto rozhodnutie
odporkyne podľa § 250q ods. 2 v spojení s § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. z dôvodu, že zistenie skutkového
stavu je nedostačujúce na posúdenie veci zrušil a vrátil jej vec na ďalšie konanie.

Správny orgán pri novom prejednávaní veci je viazaný právnym názorom súdu (§ 250r O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom
nepriznal právo na náhradu trov konania, lebo ani jeden z nich si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e  j e  prípustné (§ 250s druhá veta O.s.p.).