Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/108/2011 z 19. 12. 2011 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 19. decembra 2011, sp. zn. 43Sd/108/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200680.1 Krajský súd Trnava | 43Sd/108/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200680.1 | 2011-12-19 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 250 ods. 3 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z., § 250 ods. 2 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/771f1c51-7b97-4e77-8a52-2f0776364bcb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200680.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/108/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200680
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200680.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z., Z. Z. X,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 28.09.2011 priznala odporkyňa navrhovateľovi invalidný
dôchodok od 13.09.2011 v sume 190,40 eur mesačne. Rozhodnutie odôvodnila tým, že podľa posudku
posudkového lekára Sociálnej poisťovne - pobočka Trnava zo dňa 20.09.2011, ktorý je prílohou
rozhodnutia, navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bola navrhovateľovi stanovená na 50%.

Rozhodnutie odporkyne napadol navrhovateľ opravným prostriedkom, doručeným Sociálnej poisťovni
dňa 14.10.2011, a žiadal o znovuposúdenie svojho zdravotného stavu.

Zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne -
ústredie Bratislava dňa 24.11.2011 ktorý prijal záver, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, no mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil opäť na
50%. Vzhľadom na uvedené odporkyňa nevyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa.



Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom Sociálnej poisťovne- ústredie, súdu písomným podaním
zo dňa 14.12.2011 (doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 19.12. 2011 ) oznámil, že svoj opravný
prostriedok berie späť v celom rozsahu a konanie žiada zastaviť.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu , ktoré nemá byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak
žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250d ods.3 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal späť odvolanie v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.