{"guid": "f2f0cada-44ba-4248-bf4e-db6e568c37e9:72e76a6e-e2c1-4fc9-80c2-39046e9efcd5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7511218895.1", "spisova_znacka": "8CoP/339/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/339/2012 z 29. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 29. apríla 2013, sp. zn. 8CoP/339/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7511218895.1", "identifikacne_cislo": "7511218895", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Slebodníková", "sudca_id": 518, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-slebodnikova-518", "datum_vydania": "2013-04-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "nazov": "§ 78 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/72e76a6e-e2c1-4fc9-80c2-39046e9efcd5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7511218895.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7511218895.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7511218895.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/339/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511218895
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7511218895.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti L., L. nar. XX.X.XXXX a S. nar. X.X.XXXX bývajúcich s rodičmi zastúpených kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach deti rodičov: G. L. nar. X.X.XXXX bývajúcej v Z. č.
XXX a K. L. nar. X.XX.XXXX bývajúceho v Z. č. XXX v konaní o zvýšenie výživného o odvolaní otca proti
rozsudku Okresného súdu Košice - okolie z 1.6.2012 č.k. 9P/269/2011-26 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozsudok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zvýšil výživné naposledy určené rozsudkom Okresného
súdu Košice - okolie z 2.4.2009 sp.zn. 4P/47/2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach
z 30.9.2009 č.k. 8CoP 199/2009 od otca pre mal. L. zo 66 Eur mesačne na 90 Eur mesačne a pre mal.
S. zo 49 Eur mesačne na 70 Eur mesačne od 13.12.2011, ktoré ho zaviazal prispievať ich matke vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred. Dlžné výživné pre mal. L. 134,63 Eur a pre mal. S. 117,73 Eur u oboch za
obdobie od 13.12.2011 do 31.5.2012 povolil otcovi splácať s bežným výživným od júla 2012 po 10 Eur
mesačne pre každého z maloletých až do vyrovnania pod hrozbou straty výhody splátok.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec s návrhom, aby ho odvolací súd zmenil tak,
že zamietne návrh na zvýšenie výživného, pretože nie je v jeho schopnostiach a možnostiach prispievať
na výživu maloletých detí viac. Podľa jeho názoru si matka zo svojho príjmu dokáže ušetriť, kým jemu
neostane dostatok prostriedkov na vlastnú výživu, ak sa bude musieť sám podieľať na uspokojovaní
ich zvýšených potrieb. Poprel, že by matke neprispieval na chod domácnosti a dodal, že sa stravuje
za 30 Eur mesačne a platí 30 Eur inkaso. Navyše, za matku spláca pokutu bytovému podniku po 60
Eur mesačne.

Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhol potvrdiť napadnutý rozsudok ako vecne
správny, pretože od poslednej úpravy výživného došlo u mal. detí  k zvýšeniu ich odôvodnených
potrieb a aj k zvýšeniu príjmov otca. Matka mal. detí je v evidencii nezamestnaných ako uchádzačka
o zamestnanie.

Matka sa k odvolaniu otca nevyjadrila.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods.
2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov



napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd na základe odvolania otca preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa aj s
konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa
dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení Zákona o rodine a
zákonne rozhodol, ak zvýšil výživné od otca pre mal. L. na 90 Eur mesačne a pre mal. S. na 70 Eur
mesačne. Súd prvého stupňa vykonal všetky dôkazy významné pre rozhodnutie o výživnom pre mal.
deti, v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo
uviedli účastníci, v dôsledku čoho je odôvodnenie presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom
rozsahu stotožňuje. Odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa dôsledne posúdil pomery účastníkov v
čase predchádzajúcej úpravy výživného s pomermi existujúcimi v čase terajšieho rozhodovania a dospel
k totožnému záveru ako súd prvého stupňa, že zvýšenie čistého priemerného mesačného príjmu otca
o 43,74 Eur z 357,36 Eur na 401,10 Eur v roku 2011 a o 57,64 Eur mesačne na 415 Eur mesačne v
roku 2012 bolo dostatočné na zvýšenie jeho vyživovacej povinnosti o 45 Eur mesačne zohľadňujúc, že
nemá inú vyživovaciu povinnosť, a že sa delí o výdavky na domácnosť s matkou mal. detí. Odvolací súd
v tejto súvislosti konštatuje, že zvýšené výživné 90, resp. 70 Eur mesačne, ktoré predstavuje výživné na
jeden deň 3 Eur, resp. 2,33 Eur, zohľadňuje len základnú mieru odôvodnených potrieb mal. detí, ktoré
sú rozhodne vyššie ako už stabilizované pomery rodičov. Je preto nepochybné, že matka dopĺňa zdroj
ich výživy na hranicu prospešnú a nevyhnutnú pre ich všestranný rozvoj, preto sú právne irelevantné
domnienky otca, že si ako uchádzačka o zamestnanie ešte dokáže niečo zo sociálnych dávok ušetriť, a
že jeho podiel na výživnom je oveľa vyšší ako jej. Medzi odôvodnené potreby mal. detí totiž nepatrí len
cestovné, školné a oblečenie tak, ako ich matka deklarovala v konaní, ale aj strava, bývanie, potreby
súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania, rozvojom záujmov a potrieb, kultúrne, športové a
rekreačné potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným stavom. Odvolací súd je toho presvedčenia,
že otcovi ostane z jeho príjmu 415 Eur mesačne aj po zaplatení výživného v rozsahu 150 Eur mesačne
dostatok finančných prostriedkov na uspokojovanie vlastných potrieb v deklarovanom rozsahu 120 Eur
mesačne a ešte aj na jeho ďalšie nepravidelné výdavky. Pretože súd prvého stupňa rozhodol správne
aj o počiatku zvýšenej vyživovacej povinnosti otca, správne diferencoval rozsah výživného v závislosti
od rozdielneho veku a potrieb maloletých detí a správne vypočítal dlh na výživnom, ktorý povolil otcovi
splácať v primeraných mesačných splátkach, odvolací súd potvrdil napadnutý rozsudok podľa § 219
ods. 1 O.s.p. ako vecne správny a podľa § 219 ods. 2 sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9P/269/2011", "guid": "d2b87428-5a9f-4d8d-8c01-c19dbbfe7ae7:538c6483-ef14-42fb-915c-48f04ef9f7dc", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}