{"guid": "f1e0f2e4-632b-4e87-a89e-bf3d062fa76e:ee5f4cc7-b43a-40b9-afd2-0834f3ab89fd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4014200173.1", "spisova_znacka": "9So/197/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/197/2015 z 26. 4. 2017", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. apríla 2017, sp. zn. 9So/197/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:4014200173.1", "identifikacne_cislo": "4014200173", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "datum_vydania": "2017-04-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee5f4cc7-b43a-40b9-afd2-0834f3ab89fd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4014200173.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4014200173.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4014200173.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/197/2015\n4014200173\n26. 04. 2017\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2017:4014200173.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľky: B.\nW., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX/X, M., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ulica 29. augusta 8,\nBratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.\n19Sd/47/2014-38 zo dňa 28.04.2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre\n19Sd/47/2014-38 zo dňa 28.04.2015 p o t v r d z u j e .\n\nč. k.\n\nNavrhovateľke právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nsúd v Nitre rozsudkom č. k. 19Sd/47/2014-38 zo dňa 28.04.2015 podľa\n§ 250q ods.\n2 O.s.p. potvrdil rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.10.2013 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutie odporcu“), ktorým odporca podľa § 70 ods. 1 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon\nč. 461/2003 Z. z.“) zamietol žiadosť\nnavrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 08.10.2013 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového\nlekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Nitra zo dňa 08.10.2013 nie je invalidná, lebo\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac\nako 40%\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Úspešnému odporcovi náhradu trov\nkonania nepriznal.\nKrajský súd mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky bol\nposudzovaný na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 08.10.2013. Navrhovateľka žiadala\nbyť uznaná invalidnou pre zdravotné problémy, ktoré sa týkali viacerých chorôb, pre ktoré je liečená\nodbornými lekármi a pre stav po operácii dňa 24.09.2010, kedy došlo k vybratiu tumoru. Posudkoví lekári\nsociálneho poistenia\nza najzávažnejšiu chorobu považovali zdravotné problémy týkajúce sa\nsekundárnej epilepsie fokálnej so sekundárnou generalizáciou. Tejto chorobe zhodne priradili 30% mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z navrhovateľkou predložených správ z odborných\nvyšetrení mali za preukázané, že u nej ide o malé záchvaty prejavujúce sa chvíľkovou stratou pamäti,\nnepatrnými zášklbmi svalov a rúk, veľké záchvaty nemala a stav je kompenzovaný príslušnou liečbou.\nPrítomné sú prejavy ľahkého organického postihnutia bez vážnej duševnej poruchy. Ostatné zdravotné\nproblémy vyhodnotili ako posudkovo nevýznamné. Hepatopathia nemá aktivitu a trombofilný stav je\nkompenzovaný. Zdravotný stav navrhovateľky\nbol posúdený v správnom\na súdnom konaní počnúc podaním žiadosti o invalidný dôchodok\naž do rozhodnutia\nkrajského súdu o opravnom prostriedku navrhovateľky proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho\norgánu. V tomto časovom období navrhovateľka absolvovala aj MRI vyšetrenie mozgu 28.03.2014, ktoré\n\nvykázalo negatívny nález. Krajský súd dospel k záveru, že v rámci správneho a súdneho konania boli\nposúdené všetky navrhovateľkou predložené správy z odborných vyšetrení vrátane prepúšťacích správ\nz hospitalizácií. Keďže navrhovateľka nesplnila podmienku invalidity na vznik nároku\nna\ninvalidný dôchodok, krajský súd napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdil.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, ktoré na základe výzvy\nkrajského súdu realizovanej uznesením zo dňa 17.06.2015 doplnila podaním doručeným krajskému\nsúdu dňa 07.07.2015. Žiadala, aby jej žiadosť o invalidný dôchodok bola opätovne posúdená. Uviedla,\nže jej zdravotný stav sa stále zhoršuje a nesúhlasila s tým, že nespĺňa kritériá nároku na invalidný\ndôchodok. V dôsledku zlého zdravotného stavu bola nútená prerušiť štúdium na Súkromnej strednej\numeleckej škole v Nitre v 2. ročníku, pričom k odvolaniu priložila fotokópiu rozhodnutia o prerušení štúdia.\nMala za to, že jej zdravotný stav mal byť posúdený podľa kapitoly VI - Choroby nervového systému,\nEpileptické záchvaty a iné záchvatové ochorenia, písm. c) - ťažká forma,\nteda\ngeneralizované záchvaty minimálne jedenkrát mesačne, parciálne záchvaty častejšie\nako\njedenkrát týždenne so sprievodnými psychickými zmenami. K odvolaniu pipojila správu z neurologickéh\nvyšetrenia dňa 12.02.2015 so záverom o sekundárnej parciálnej epilepsii s komplexnými záchvatmi,\nanxiózny stav. Navrhovateľka uviedla, že jej stavy úzkosti sú v poslednom čase také intenzívne, že v noci\nnemôže spať, má obavy zo smrti, von chodí len pod dohľadom dospelej osoby a bojí sa záchvatu. Počas\nzáchvatu sa pomočuje, nevie o sebe. Vnímanie informácií jej robí problémy, niekedy má aj viackrát\ndenne menší záchvat - vtedy dostane veľký strach. Naordinované lieky berie poctivo, ale tie len udržujú\njej zlú psychickú situáciu a strach z budúcnosti.\nOdporca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd potvrdil rozsudok krajského súdu z\ndôvodu jeho vecnej správnosti. Dôvody, ktoré uviedla navrhovateľka v odvolaní, nepovažoval za\nopodstatnené. Navrhovateľka v odvolaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybnili úplnosť\na presvedčivosť posudkov posudkových lekárov. Na posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného\nstavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, sa vyžadujú odborné\nlekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie zverené posudkovým lekárom,\na to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania. Pochybnosti navrhovateľky o nesprávnom\nposúdení jej zdravotného stavu sú nedôvodné a vyvolané jej subjektívnym presvedčením, čo nezakladá\ndôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v správnom konaní. Nakoľko\nnavrhovateľka v konaní nepreukázala, že by sa jej zdravotný stav zhoršil v rozsahu odôvodňujúcom\nurčenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nevznikol jej nárok na invalidný\ndôchodok.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len\n„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších\npredpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\na konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade\ns § 250ja ods. 2\nO.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona\nč. 461/2003\nZ. z. je invalidita poistenca. Za invalidného poistenca sa v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.\nz. považuje poistenec, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden\nrok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca\ns dlhodobo nepriaznivým\nzdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti\na zmyslovej schopnosti\nzdravej fyzickej osoby. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č.\n4, určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu,\na so zreteľom na závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n\nsa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno\nzvýšiť najviac o 10%,\nak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza\nz predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 2, 3,\n5 až 8 zákona č. 461/2003 Z.z.).\nZ uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity sa vyžaduje nielen dlhodobosť nepriaznivého\nzdravotného stavu, ale súčasne musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý podľa poznatkov\nlekárskej vedy dlhodobo, nielen prechodne, spôsobuje trvalý pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť v miere nad 40%.\nOdvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozsudku a konštatuje jeho\nsprávnosť. Na zdôraznenie správnosti tohto rozsudku dopĺňa (§ 219 ods. 2 O.s.p.):\nLekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva v zmysle § 153 ods. 1 písm. b)\nzákona č. 461/2003 Z. z. posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový\nlekár Sociálnej poisťovne ústredie. Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa\nposudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nPosudok, ktorý spĺňa požiadavky úplnosti, celistvosti a presvedčivosti a ktorý sa vysporiadava so\nvšetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, býva spravidla rozhodujúcim dôkazom pre posúdenie správnosti\na zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia. Podľa názoru odvolacieho súdu posudky posudkových\nlekárov príslušnej pobočky Nitra zo dňa 08.10.2013 a ústredia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko\nv Nitre zo dňa 12.02.2014, tieto podmienky spĺňajú.\nZo záverov posudkov zo dňa 08.10.2013 a 12.02.2014, resp. ich doplnení vyplýva,\nže\nrozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú podľa doložených lekárskych nálezov\nepileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 4, písm.\nb) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. Takémuto postihnutiu zodpovedá 30% miera poklesu\nvykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Iné zdravotné postihnutia, ktoré\nmá navrhovateľka, nemajú podľa posudkových lekárov vplyv na výšku miery poklesu jej schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nNavrhovateľka v odvolacom konaní nepreukázala žiadne nové skutočnosti, ktoré\nby\nodôvodňovali doplnenie dokazovania. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov\nna schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach\nsociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Nie je podstatné,\naký je subjektívny pocit navrhovateľky ani či narušenie zdravotného stavu môže v budúcnosti viesť k\nďalšiemu zhoršovaniu Aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov za úplné, presvedčivé a\nzodpovedajúce kritériám, upraveným v zákone č. 461/2003 Z. z., pričom posudkoví lekári sa vysporiadali\nso všetkými namietanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky.\nPokiaľ ide o v odvolaní namietané zhoršenie zdravotného stavu (stavy úzkosti), na túto okolnosť odvolací\nsúd neprihliadal, keďže nebola preukázaná dlhodobosť v zmysle § 71\nods. 2 zákona č.\n461/2003 Z.z.\nOdvolací súd súčasne v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že\npri posudzovaní\nzákonnosti rozhodnutia odporcu je v zmysle § 250i ods. 1 O.s.p. rozhodujúci stav v čase vydania\nnapadnutého rozhodnutia odporcu, teda stav ku dňu 22.10.2013. V prípade zhoršenia zdravotného stavu\nv neskoršom období preto navrhovateľka má možnosť podať novú žiadosť o invalidný dôchodok.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 veta druhá\nv spojení s § 219 ods. 1, 2 O.s.p.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení\ns§\n250l ods. 2, § 250k ods. 1 a § 246c ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo\nnavrhovateľka nebola v tomto konaní úspešná.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}