Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/14/2015 z 12. 5. 2015
Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 12. mája 2015, sp. zn. 3Sd/14/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200235.1
Krajský súd Košice | 3Sd/14/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200235.1 | 2015-05-12 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/95994cc0-8ae6-4d94-ad88-7a9a772a72ec
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200235.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200235
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200235.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: V. J.
L. R. H. , bytom N.L. XXXX/X, XXX XX M. I. O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 08. januára 2015 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 65 ods. 1 a 2, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z. z., § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a článku 52 ods. 1 Európskeho parlamentu a
Rady č. 883/2004 o koordinácií systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o
starobný dôchodok zo dňa 13.11.2014 z dôvodu, že v zamestnaní  uvedenom  v  §  14  ods. 2  písm.
a)  zákona č. 100/1988 Zb., t. j. v I.AA pracovnej kategórii získal dobu poistenia v rozsahu 3 413 dní, v
zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2, písm. b) zákona č. 100/1988 Zb., t. j. v I.A pracovnej kategórii získal
dobu poistenia v rozsahu 1.002 dní, v II. pracovnej kategórii získal dobu poistenia v rozsahu 2.310 dní
a v III. pracovnej kategórii 3.326 dní, a preto mu nárok na starobný dôchodok ku dňu, ku ktorému žiadal
nevznikol, nakoľko nesplnil podmienky pre zníženie vekovej podmienky nároky na starobný dôchodok.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Navrhol preskúmavané
rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na nové konanie. Uviedol, že pracoval ako baník - banský
robotník od 08.10.1982 do 31.05.1993 na Geologickom prieskume š. p. M. I. O.. Na tejto prevádzke
vykonávali prieskumné práce razením chodieb komínov a banských vrtných prác pre Závod L. na
prípravu ťažby železnej rudy. Charakter pracovného prostredia v bani L. v uvedenom období bol
porovnateľný s pracovným prostredím v uránových baniach, čo vyplýva z vyjadrenia Úradu verejného
zdravotníctva SR Bratislava zo dňa 06.12.2013, ktoré pripojil. Poukázal na vyjadrenie ÚVZ SR č.
00ZPŽ/2262/10 z 29.04.2010, podľa ktorého v bani L. riziko ožiarenia je porovnateľné s rizikom ožiarenia
baníkov v uránových baniach. V kategórii I.AA má odpracovaných 8 rokov a 4 mesiace v podzemných
baniach L., a preto podľa jeho názoru sa na neho vzťahuje ustanovenie § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988
Zb.. Má za to, že dôchodkový vek môže dosiahnuť dovŕšením 58 rokov veku, t. j. 18.09.2017.

Zároveň pripojil aj prehlásenia spolupracovníkov I. a B., ktorí s ním pracovali na Geologickom prieskume,
stredisko L..



Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť Uviedla, že pri hodnotení
dôb navrhovateľa vychádzala z údajov, ktoré sú uvedené na evidenčných listoch dôchodkového
zabezpečenia, ktoré boli vystavené jeho zamestnávateľom, t. j. Geologickým prieskumom, š. p. M. I.
O.. Zamestnávateľ vyznačil, že v zamestnaní § 14 ods. 2 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb., t. j. v I.AA
pracovnej kategórii získal dobu poistenia v rozsahu 3.413 dní, v zamestnaní uvedenom v §  14 ods. 2
písm. b) zákona č. 100/1988 Zb., t. j. v I.A pracovnej kategórii získal dobu poistenia v rozsahu 1.002 dní,
v II. pracovnej kategórii získal dobu poistenia v rozsahu 2.310 dní a v III. pracovnej kategórii 3.326 dní.
Dôchodkový vek zamestnancov, ktorí pracovali v Železorudnej bani, š. p. M. I. O., ktorí boli zaradení
v I.AA pracovnej kategórii, ak získali aspoň 10 rokov dôchodkového zabezpečenia, nárok na vznik
starobného dôchodku dosiahli dovŕšením 55. rokov veku. Navrhovateľ preukázal, že v I.AA pracovnej
kategórii získal 3.413 dní, t. j. 9,3507 rokov, teda nezískal aspoň 10 rokov dôchodkového poistenia v
uvedenej kategórii, preto mu nevznikol nárok na starobný dôchodok dovŕšením 55. rokov veku.

Na pojednávaní zástupkyňa odporkyne uviedla, že ak navrhovateľ preukáže, že splnil niektorú z
podmienok stanovenú v § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. pre skorší vek pre nárok na starobný
dôchodok, bude si môcť podať novú žiadosť o starobný dôchodok.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľa a prílohami k nemu, písomným
vyjadrením odporkyne aj s jeho doplnením, pripojeným dávkovým spisom a dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Z pripojeného dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 13.11.2014, doručenou
Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava dňa 21.11.2014 žiadal priznať starobný dôchodok od 18.09.2014
a uviedol, že pracoval v banských stavbách.

Podľa § 66 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. poistenec má nárok
na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.
Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., nároky vyplývajúce zo zaradenia v zamestnaní do prvej
a druhej pracovnej kategórie sa priznávajú do 31.12.2023.

Podľa ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení občan má nárok na
starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň

a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo
najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,

b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak
bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e),

c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h),

d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až
l), alebo

e) 60 rokov.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov
do I. pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu
kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám
zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to



a) zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach,

b) ostatné zamestnania v baníctve vykonávané pod zemou v hlbinných baniach,

c) zamestnania pod zemou pri uskutočňovaní podzemných stavieb baníckym spôsobom,

d) zamestnania členov leteckých posádok a pracovníkov sústavne činných v lietadle za letu,

e) zamestnania členov posádok námorných lodí,

f) zamestnania, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťažké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťažkých
chemických prevádzkach,

g) zamestnania kesonárov a potápačov,

h) zamestnania vykonávané v prostredí ohrozenom vo významnej miere ionizujúcim žiarením pri úprave
a konečnom spracovaní rádioaktívnych surovín, v jadrových elektrárňach a pri obsluhe cyklotrónu a
výskumného reaktora,

i) zamestnania vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s
rizikom chemickej karcinogenity,

j) zamestnania v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových
baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať
kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň
a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením,

k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca,
pri formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí
vysokej koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, ak sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní
nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla,

l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch.

Podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov
občan, ktorý vykonával pred 01. januárom 2000 zamestnanie  I. pracovnej kategórie, prípadne službu I.
alebo II.  kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný
najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň

a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a),
prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií,

b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.
a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií,

c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.
a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v
službe II. kategórie funkcií, alebo

d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a),
prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií.



Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov
podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej
kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na
tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády
Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb..

Zamestnanie vo zvýhodnenej pracovnej kategórii navrhovateľ ukončil dňa 31. decembra 1999.

Vzhľadom na to, že v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) zákona č 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení, t. j. v I.AA pracovnej kategórii získal dobu poistenia v rozsahu 3.413 dní, v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb., t. j. v I.A pracovnej kategórii získal dobu
poistenia v rozsahu 1.002 dní, v II. pracovnej kategórii získal dobu poistenia v rozsahu 2.310 dní a v III.
pracovnej kategórii 3.326 dní, nárok na starobný dôchodok mu podľa uvedených podmienok nevznikol.

Pokiaľ navrhovateľ poukazuje na potvrdenie Úradu verejného zdravotníctva zo 06. decembra 2013,
oznamujeme nasledovné:

Podľa potvrdenia Úradu verejného zdravotníctva z 29. apríla 2010 Železnorudné bane, š. p. M. I. O.,
odštepný závod L. možno považovať  za baňu postavenú na roveň uránovej bane.

Z uvedeného vyplýva, že dôchodkový vek zamestnancov uvedenej bane, ktorí v zamestnaní I.AA
pracovnej kategórie získali aspoň 10 rokov, je 55 rokov.

Dôchodkový vek je 55 rokov za podmienky, že navrhovateľ získal aspoň 10 rokov zamestnania v I.AA
pracovnej kategórii.

Pri hodnotení dôb zamestnaní navrhovateľa sociálna poisťovňa vychádza z údajov, ktoré sú uvedené na
evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia, ktoré boli vystavené zamestnávateľom Geologický
prieskum, n. p. M. I. O..

Zamestnávateľ vyznačil presný počet dní odpracovaných v I.AA, II. a III. pracovnej kategórii.

Podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia navrhovateľ získal iba 9,3507 rokov zamestnania
zaradeného do I.AA pracovnej kategórie, preto bola jeho žiadosť o starobný dôchodok 18.09.2014
správne zamietnutá.

Napokon sám navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že dôchodkový vek by mohol dosiahnuť
dovŕšením 58 rokov, t. j. 18.09.2017, pretože v kategórii I.AA má odpracovaných 8 rokov a 4 mesiace
a na súdnom pojednávaní uviedol, že dôchodkový vek by mohol dosiahnuť dovŕšením 57 rokov veku, t.
j. 18.09.2016, z čoho je zrejme, že ani sám netvrdí, že dôchodkový vek by mohol dosiahnuť dovŕšením
55 rokov veku tak, ako to uviedol v žiadosti o starobný dôchodok.

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so
zákonom o sociálnom poistení, ako aj zákonom o sociálnom zabezpečení, a preto súd preskúmavané
rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil.

Tak, ako uviedla zástupkyňa odporkyne na pojednávaní, navrhovateľovi nič nebude brániť podať si
žiadosť o starobný dôchodok ak splní podmienky stanovené v § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.
dosiahnutím veku 57 rokov, resp. 58 rokov tak, ako to sám uviedol v opravnom prostriedku, aj na súdnom
pojednávaní.



O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p. a účastníkom
ich náhradu nepriznal, pretože  navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa zo zákona toto právo
nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho  doručenia  na  Najvyšší súd SR v
Bratislave  prostredníctvom  Krajského  súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.