{"guid": "ef7d3772-abe5-486b-b483-ca75ebd9f21e:e04a4e9c-35c8-42f4-bddf-d8691f26fa9b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2111207297.1", "spisova_znacka": "31Cob/68/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/68/2012 z 3. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 3. decembra 2012, sp. zn. 31Cob/68/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2111207297.1", "identifikacne_cislo": "2111207297", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2012-12-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e04a4e9c-35c8-42f4-bddf-d8691f26fa9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2111207297.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2111207297.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2111207297.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/68/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111207297
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2111207297.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Obec Horné Orešany, Horné Orešany 190, 919 03, IČO:
312 533, právne zast.: JUDr. Timotej Minarovič, advokát, so sídlom A. Žarnova 1, 917 02 Trnava, proti
žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, Horné Orešany č. 550, 919 03
Horné Orešany, IČO: 35 592 214, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave
sp.zn. 36Cb/45/2011 zo dňa 10. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  uznesenie súdu prvého stupňa  z r u š u j e v časti výroku o náhrade trov konania a  vec
mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanom dňa 31.03.2011 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal
vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 4.013,39 Eur
s  príslušenstvom z titulu nezaplatenia dodávok vody a služby spojenej s vývozom žumpy.

Okresný súd v  Trnave vydal dňa 6.7.2011 pod sp. zn. 27Rob/19/2011 platobný rozkaz, ktorým vyhovel
návrhu žalobcu v celom rozsahu.

Po vydaní platobného rozkazu žalobca svojim návrhom zo dňa 13.4.2011 zobral čiastočne návrh späť
a to vo výške 322,31 Eur. Vo zvyšnej časti zotrval na podanom návrhu.

Proti platobnému rozkazu podal žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 22.7.2011
odpor, súd následne nariadil vo veci pojednávanie na deň 15.2.2012, ktoré odročil z dôvodu
mimosúdneho vyriešenia sporu.

Dňa 7.5.2012 právny zástupca žalobcu zobral návrh späť a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že
vo veci došlo k mimosúdnej dohode.

Okresný súd v Trnave uznesením sp. zn. 36Cb/45/2011 zo dňa 10.5.2012 konanie zastavil a zároveň
vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.



Proti vyššie uvedenému uzneseniu o zastavení konania podal žalovaný odvolanie dňa 28.5.2012, v
ktorom žiadal súd, aby rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podaný odpor a to z dôvodu, že medzi
účastníkmi nedošlo k mimosúdnej dohode, zastavenie konania zavinil žalobca a medzi účastníkmi
nedošlo ani k dohode, že si žalovaný nebude uplatňovať náhradu trov konania. Pokiaľ žalobca zobral
návrh späť, bolo to na základe jeho jednostranného rozhodnutia.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, preskúmal
rozhodnutie súdu prvého stupňa v rozsahu jeho napadnutia odvolaním a po oboznámení sa s obsahom
spisového materiálu dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné.

Odvolací súd zistil, že v spisovom materiáli sa nenachádza žiadny dôkaz, ktorý by preukazoval, že medzi
účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode, v dôsledku ktorej žalobca postupoval tak, že zobral návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

V spisovom materiáli sa nachádza oznámenie mediátora W. K. na č.l.90, z ktorého jednoznačne vyplýva,
že k ukončeniu mediačného konania došlo bez uzatvorenia mimosúdneho zmieru.

Prvostupňový súd sa v rozhodovaní o trovách konania nezaoberal otázkou zavinenia a v tejto súvislosti
aj s nárokom na náhradu trov konania niektorého z účastníkov podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

O trovách konania musí prvostupňový súd rozhodnúť s prihliadnutím na to, ktorý z účastníkov zavinil
zastavenie konania a vo vzťahu k požiadavke žalovaného na navrátenie súdneho poplatku za odpor.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol, že napadnuté uznesenie zrušil v časti
týkajúcej sa náhrady trov konania podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p..

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák.č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "36Cb/45/2011", "guid": "cae8e53a-98c3-4a93-bfa0-8567d392daa8:77843fc4-4795-468c-a82f-cfeba5b55914", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}