{"guid": "ef2ee9e8-0415-4ee6-bcbe-e9bd704acedf:4dd8f0d8-99bd-4617-861f-adea2d2f1964", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200640.1", "spisova_znacka": "25Sd/118/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/118/2015 z 22. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 22. júla 2015, sp. zn. 25Sd/118/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200640.1", "identifikacne_cislo": "5015200640", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2015-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4dd8f0d8-99bd-4617-861f-adea2d2f1964", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200640.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200640.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200640.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/118/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200640
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200640.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: W. G., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
X., I. G. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2015 podľa § 71 Zákona o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla  žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok
zo dňa 14. januára 2015.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala zlý
zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 20. marca 2015
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 19. júna 2015. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. Klincová v lekárskej správe
zo dňa 19. júna 2015 uviedla: 50-ročná posudzovaná, vyučená ošetrovateľka hovädzieho dobytka,
aktuálne zamestnaná ako predavačka, liečená pre dorzalgie, v objektívnych vyšetreniach s
miernymi degeneratívnymi zmenami C a LS časti, klinicky s vystreľovaním bolestí do ľavého
glutea, v neurologických vyšetreniach bez prejavov koreňového dráždenia, bez závažnej poruchy
statodynamiky chrbtice. Pre tŕpnutie 2. - 5. prsta pravej ruky realizované EMG vyšetrenie so záverom
počínajúcej senzitívnej axonálnej lezie n. medianus obojstranne s prevahou vpravo. Liečená je
aj pre bolesti ramenných zhybov, v 11/2012 v RTG vyšetrení počínajúca artróza ľavého ramena
(a. acromioclavicularis), aktuálne bolesti pravého. V aktuálnom ortopedickom vyšetrení objektívne
vyšetrenie s obmedzením hybnosti pravého ramena terminálne, ľahkého stupňa - predpaženie 140
stupňov, abdukcia 110 stupňov až terminálne, klinicky s bolesťami pri určitých pohyboch, po záťaži,
bez kľudových bolestí. Liečená ortopédom pre obojstrannú koxartrózu II. stupňa, s obmedzením
hybnosti ľahkého stupňa s flexiou do 110 stupňov, s redukciou dukcií a rotácii o 1/2. Pri terajšom



posudzovaní zdravotného stavu doložila prepúšťaciu správu z hospitalizácie na Neurologickej klinike
ÚVN Ružomberok, kde bola hospitalizovaná v súvislosti s bolesťami v krížovej časti chrbtice. Závery
z hospitalizácie, vrátane dokumentovaného objektívneho vyšetrenia funkčného stavu chrbtice sú
mierneho stupňa a prakticky identické ako pri predchádzajúcich neurologických vyšetreniach. Zhoršenie
zdravotného stavu nie je dokumentované. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie je 30 %, s navýšením za iné zdravotné postihnutia o 5 %. Posudkový
lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej
od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto
považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % (M54/Kapitola XV., oddiel E, položka 3b).

Na pojednávaní navrhovateľka na základe právneho vysvetlenia sporu a vzhľadom na záver
druhostupňovej posudkovej lekárky zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie
vo veci zastavil. Následne si dorobí odborné lekárske vyšetrenia a po ich skompletizovaní si podá novú
žiadosť o invalidný dôchodok.

Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu
navrhovateľky.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}