{"guid": "ed785d7e-e46c-4e41-8fb2-07c3b02b9bd0:9fbc7250-14af-46f5-aa88-e51e9adfba86", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2014200177.1", "spisova_znacka": "38Sp/19/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sp/19/2014 z 6. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 6. apríla 2015, sp. zn. 38Sp/19/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200177.1", "identifikacne_cislo": "2014200177", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2015-04-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fbc7250-14af-46f5-aa88-e51e9adfba86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200177.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200177.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200177.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sp/19/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200177
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200177.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Dunajská Streda, Katastrálny odbor, so
sídlom Agátová 7, 929 01 Dunajská Streda, za účasti: T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, XXX
XX T., o preskúmanie rozhodnutia odporcu číslo V 5784/13-02 zo dňa 17. decembra 2013, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporca rozhodol o návrhu na vklad záložného práva do katastra
nehnuteľností podľa § 11 ods. 2, § 18 ods. 2 a § 22 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri
nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení
neskorších predpisov a § 5, § 46 a § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v
znení neskorších predpisov tak, že podľa § 31 ods. 1 - 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností
zamietol návrh na vklad záložného práva podaný na príslušnom okresnom úrade dňa 02.10.2013 na
základe predloženej Zmluvy o zriadení záložného práva č. 304/2013-PTR zo dňa 10.09.2013 uzavretej
na základe Zmluvy o úvere  č. 102301812 zo dňa 12.10.2012.

Na nariadenom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 07.04.2015 tunajší súd (po vyvolaní veci) zistil, že
sa účastníci konania nedostavili, pričom navrhovateľ podaním (podpísaným zaručeným elektronickým
podpisom) zo dňa 10.03.2015 oznámil, že svoj opravný prostriedok berie v celom rozsahu späť, pričom
výslovne uviedol, že sa vzdáva práva na podanie odvolania voči rozhodnutiu o zastavení konania.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa  § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu na preskúmanie rozhodnutia
odporcu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s  § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa  jeho doručenia a to písomne,
dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}