Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/69/2013 z 2. 12. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 2. decembra 2013, sp. zn. 5Sd/69/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7013201426.2 Krajský súd Košice | 5Sd/69/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7013201426.2 | 2013-12-02 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., § 250q ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea8965ef-e93d-46a2-b9dc-aab6543c0eff Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7013201426.2 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/69/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201426
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013201426.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa N.
Š. Á. U. N. O. A. K. , bytom v F., Z.. T. Č.. XXXX/XX, F.. Č.. umiestnený H. Ú. K. Ú. L., W. Č.. XX, proti
odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom
dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 25. júla 2013 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 25. 07. 2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o
invalidný dôchodok zo dňa 11. 07. 2013 s tým, že tento podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zo dňa 11. 07. 2013 nie je invalidný podľa ustanovenia
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho určená v rozsahu 25 %.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Špecifikoval svoje zdravotné problémy, z ktorých za najzávažnejší považuje
obojstrannú percepčnú poruchu sluchu, ktorá mu značne komplikuje život. Toto ochorenie má korigované
načúvacím aparátom, ktorý však nepoužíva, pretože na jeho zaobstaranie a prevádzku nemá finančné
prostriedky. Uviedol tiež, že trpí ochorením kĺbov, má žalúdočné vredy a problémy s pečeňou. V dôsledku
uvedených ťažkostí nemôže byť zaradený do práce. Preto nesúhlasil s posúdením zdravotného stavu a
požiadal o jeho opätovné preskúmanie príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne a priznanie invalidného dôchodku.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 08. 11. 2013 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že
námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 11. 01. 2013, 11. 09. 2013 i posudku druhostupňového
posudkového orgánu zo dňa 18. 10. 2013, vypracovaného na účely odvolacieho konania, miera poklesu
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho
vyplýva, že jeho zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že jeho zdravotný



stav odôvodňuje vznik invalidity. Tomuto sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia, preto má
odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom.

Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia
a oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
nie je dôvodný.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou zo dňa 11. 07. 2013 a dôchodok žiadal priznať od 28. 12. 2012.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo
dňa 11. 07. 2013, menovaný nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa
posudkový lekár považoval choroby
zmyslových orgánov, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole VII, odd. B, pol. 5 prílohy č. 4 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v rozsahu 25 %. U menovaného bola zistená obojstranná percepčná strata sluchu a chronická
hepatitída B. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 51-ročného posudzovaného, bez vzdelania,
t. č. umiestneného v ÚVV a ÚVTOS Košice. V minulosti opakovane prekonal zápaly stredného ucha.
Tohto roku bol hospitalizovaný pre bolesti hlavy, ktoré však súviseli s chronickou maximálnou sinusitídou.
V apríli tohto roku sa podrobil operácii metódou FESS. Opakovane bol vyšetrený u ORL lekára pre
postupne sa zhoršujúci sluch, naposledy realizované audiometrické vyšetrenie dokumentuje celkovú
stratu sluchu 64,4 %, čo je úroveň stredne ťažkej nedoslýchavosti, preto miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho stanovená na 25 %.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne
so sídlom v Košiciach vo svojom posudku zo dňa 18. 10. 2013, vyhotovenom pre potreby súdneho
konania. Zdravotný stav navrhovateľa charakterizoval diagnostickým záverom: obojstranná percepčná
porucha sluchu, chronická hepatitída B, bolesti chrbtice a deformácia bulbu duodenu po vredoch
prednej steny s duodenogastrickým a gastroezofagiálnym refluxom, ku ktorému dospel po zhodnotení
aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa na základe ním absolvovaných odborných lekárskych
vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Aj tento posudkový lekár za
rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa považoval choroby zmyslových orgánov, pričom toto
postihnutie je začlenené v kapitole VII, odd. B, pol. 5 prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 25 %.
Konštatoval, že posudzovaný je t. č. umiestnený v Ú. L.. V apríli 2013 bol operovaný na Chirurgickom
oddelení FN v Trenčíne pre chronickú maxilárnu hyperplastickú sinusitídu vľavo. Opakovanými ORL
vyšetreniami bola zistená percepčná porucha sluchu stredne ťažkého stupňa s celkovou stratou sluchu
64,4 %, ktorej prináleží maximálne 25 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa
kapitoly VII, odd. B, položky 5 cit. prílohy. Postihnutia vyplývajúce z ostatných chorobných zmien sú
posudkovo menej významné, nie sú prítomné poruchy výživy, preto nezdôvodňujú vyššie percento miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ v priebehu pojednávania dňa 03. 12. 2013 v celom rozsahu zotrval na podanom opravnom
prostriedku z dôvodov v ňom uvedených. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými lekármi popísal
svoje subjektívne ťažkosti, ktorými trpí a ktoré u neho pretrvávajú aj v súčasnosti. Uviedol, že sa
necíti dobre, nemôže vykonávať žiadnu prácu, jeho ošetrujúci lekár mu ani neodporučil žiadnu prácu
vykonávať. Ďalej uviedol, že v súčasnosti je vo výkone trestu odňatia slobody, a to od roku 2011, pričom
výkon trestu mu skončí v roku 2019. Poukázal na to, že užíva lieky, avšak bez požadovaného efektu.
V dôsledku ťažkostí, ktorými trpí, nemôže v noci spávať. Taktiež poukázal na to, že načúvací aparát,
ktorý mu bol predpísaný odborným lekárom nepoužíva, pretože nemá finančné prostriedky na zakúpenie
batérií do neho a rodina mu nevie pomôcť.



Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, pretože v konaní
nebolo preukázané, žeby miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa mala
byť vyššia, ako bola určená. Jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo zaradené správne.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia SP, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili všetky
zdravotné postihnutia navrhovateľa, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení.
Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým
lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné a logické závery, opierajúce
sa o závery odborných lekárov spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi
lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú
schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,
má menovaný stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 25 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné
potvrdil.



Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p. navrhovateľovi
nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.