Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4S/38/2015 z 13. 3. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 13. marca 2017, sp. zn. 4S/38/2015, ECLI:SK:KSPO:2017:8015200943.5 Krajský súd Prešov | 4S/38/2015 | ECLI:SK:KSPO:2017:8015200943.5 | 2017-03-13 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP, ZKR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea7a85cd-1d1e-4dd3-87de-a8afe50c93cd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8015200943.5 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4S/38/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200943
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8015200943.5

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava
1 proti žalovanému PERSPECTA Recovery, k.s., Bardejovské kúpele 30, Bardejov, správca úpadcu
ACERS, s.r.o., Družstevná 485, Šarišské Michaľany, IČO: 36 058 815 v konkurznom konaní, o určenie
právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia popretých daňových pohľadávok, na základe žaloby
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.9.2015 doručenou správnemu súdu dňa 24.9.2015 sa právny predchodca žalobcu
domáhal určenia právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia popretých daňových pohľadávok,
keďže si štát prostredníctvom Daňového úradu Prešov v súlade s § 28 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii prihlásil 4 nezabezpečené daňové pohľadávky vo výške 2 923 391,39 eur, ktoré
žalovaný poprel a oznámil to žalobcovi v súlade s ust. § 32 ods. 6 zákona č. 7/2005 Z.z. Dôvody popretia
pohľadávok podľa názoru žalobcu nemohli byť akceptovateľné, nemali právne opodstatnenie. Navrhol
uznať tieto pohľadávky, čo do právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia za oprávnené a teda
zistené.

2. Uznesením zo dňa 30.3.2016 správny súd prerušil konanie do právoplatného rozhodnutia
konkurzného súdu - Okresného súdu prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 2K/80/2014 o vstupe nového
účastníka (právneho nástupcu pôvodného žalobcu) do konkurzného konania.

3. Oznámenie o tom, že rozhodnutie o potvrdení prevodu pohľadávok pôvodného veriteľa - žalobcu
na nového veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s. nadobudlo právoplatnosť dňa 25.06.2016 bolo v
obchodnom vestníku uverejnené dňa 06.07.2016, podľa vyjadrenia žalovaného. Z priloženej kópie
obchodného vestníka 129/2016 táto skutočnosť vyplýva.

4. Dňa 05.10.2016 právny nástupca pôvodného žalobcu oznámil správnemu súdu, že súhlasí so
vstupom do konania na strane žalobcu.

5. Dňa 06.03.2017 bolo správnemu súdu doručené podanie tohto žalobcu zo dňa 23.02.2017, že na
podanej žalobe netrvá a túto žalobu berie späť v celom rozsahu. Navrhol konanie zastaviť.

6. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.



7. Podľa prechodných ustanovení tohto zákona § 491 ods. 1 ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

8. Podľa odseku 2) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v
neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

9. Konanie v tejto veci síce začalo za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku,
podaním žaloby dňa 24.09.2015 avšak má sa dokončiť podľa SSP.

10. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

11. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

12. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a citovanú právnu úpravu správny súd zastavil konanie.

13. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

14. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci.