Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/63/2011 z 16. 10. 2011 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. októbra 2011, sp. zn. 43Sd/63/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200460.1 Krajský súd Trnava | 43Sd/63/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200460.1 | 2011-10-16 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: OSP, § 250 ods. 3 písm. d) OSP, § 250 ods. 2 písm. h) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/93282908-45f9-44e1-b6d7-b446786bba4b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200460.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/63/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200460
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200460.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX
XX A. G. M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim odvolaním zo dňa 24.05.2011 žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.
XXXXXXX XXX X zo dňa 19. apríla 2011, ktorým jej bol od 12. júna 2011 odňatý invalidný dôchodok
s odôvodnením, že podľa posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne pobočky
v Senici zo dňa 14. 2.2011 už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3
písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, preto nespĺňa
podmienky na trvanie nároku na invalidný dôchodok.

Vo svojom odvolaní navrhovateľka namietala správnosť rozhodnutia odporkyne a dôvodila to tým, že jej
zlý zdravotný stav jej nedovoľuje nájsť v mieste bydliska vyhovujúcu prácu.

Zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne -
ústredie so sídlom v Bratislave dňa 10. 8.2011 s tým záverom, že navrhovateľka už nie je invalidná
podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov, ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné
alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania u zdravých
občanov. Posudkový lekár tiež vo výroku posudku vyslovil, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil od 14. februára 2011 na 55%.



Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom Sociálnej poisťovne- ústredie súdu písomným
podaním zo dňa 21. septembra 2011 (doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 26. septembra 2011 )
oznámila, že návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a konanie
žiada zastaviť.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu , ktoré nemá byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak
žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§250d ods.3 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.