Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/335/2013 z 29. 4. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. apríla 2014, sp. zn. 11S/335/2013, ECLI:SK:KSNR:2014:4113212530.2 Krajský súd Nitra | 11S/335/2013 | ECLI:SK:KSNR:2014:4113212530.2 | 2014-04-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ad8b7d3-ff2c-44dc-bdf4-b8e65bb3d13d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4113212530.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/335/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113212530
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4113212530.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: Ing. B. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. X, M.,
proti žalovanému: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, so sídlom Trnavská cesta 52,
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OLP/2252/2013 zo dňa 18. marca
2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 10. 04. 2013, doručenou na Okresný súd Nitra dňa 15. 04. 2013,
domáhala preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OLP/2252/2013 zo dňa 18. 03. 2013,
ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Regionálneho úradu verejného
zdravotníctva Nitra č. EPI/A/2012/03384 zo dňa 27. 12. 2012, ktorým prvostupňový správny orgán uznal
žalobkyňu vinnou zo spáchania priestupku na úseku verejného zdravotníctva podľa ust. § 56 ods. 1
písm. k/ zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila v ambulancii všeobecného lekára
pre deti a dorast MUDr. Danice Jakubičkovej tým, že nezabezpečila ako zástupca svojho dieťaťa L. U.,
nar. XX. XX. XXXX, jeho povinné preočkovanie proti osýpkam, mumpsu a ružienke v 11. roku života
dieťaťa, čím porušila ust. § 51 ods. 1 písm. d/, ods. 3 zákona č. 355/2007 Z. z. Za spáchaný priestupok
uložil prvostupňový správny orgán týmto rozhodnutím žalobkyni pokutu vo výške 50,- eur i povinnosť
nahradiť trovy konania o priestupku v sume 16,- eur.

Okresný súd Nitra uznesením č. k. 7S/1/2013-34 zo dňa 24. 06. 2013 postúpil vec dňa 02. 09. 2013
Krajskému súdu v Nitre, ako súdu vecne príslušnému na konanie v predmetnej veci.

Súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 35,-eur v lehote do 10
dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie
bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobkyni doručená dňa 19. 03. 2014.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.



Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť vznikla
žalobkyni už podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. b/
Sadzobníka súdnych poplatkov v sume 35,- eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch v
znení účinnom od 01. 10. 2012. Žalobkyňa však predpísaný súdny poplatok ani na základe výzvy súdu
v zákonom stanovenej lehote, ktorá jej podľa § 57 ods. 2 OSP uplynula dňa 31. marca 2014 (nakoľko
deň 29. 03. 2014 pripadol na sobotu), nezaplatila a neurobila tak ani do rozhodnutia v tejto veci, kedy
súd skúmal podmienky konania.

Z vyššie uvedeného dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a konanie vo veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený ani do vyhotovenia tohto
rozhodnutia. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci
samej.

Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).