Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/89/2014 z 24. 3. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 24. marca 2014, sp. zn. 15Sd/89/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3014200273.1 Krajský súd Trenčín | 15Sd/89/2014 | ECLI:SK:KSTN:2014:3014200273.1 | 2014-03-24 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250p OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b53baed3-4a99-4e6c-a334-4ac270fa9e47 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200273.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200273
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200273.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: T. J., bytom U. W. XXX/XX, XXX XX R. M. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807
484, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd opravný prostriedok o d m i e t a.

Navrhovateľovi s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Odporkyňa n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.03.2014 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom odporkyne doručený návrh navrhovateľa na
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. septembra 2013, ktorým táto
zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 250m ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) návrh sa podáva na
príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje
niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie,
možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Podľa ustanovenia § 250p veta prvá OSP ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň
nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ
neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd
uznesením opravný prostriedok odmietne.

Podľa ustanovenia § 57 OSP v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 veta prvá OSP do plynutia lehoty
sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov,
mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď
došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak
koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.



Z fotokópie doručenky predloženej odporkyňou vyplýva, že predmetné napadnuté rozhodnutie, ktoré
obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku, bolo navrhovateľovi doručené dňa 01.10.2013.
Z pripojenej obálky z odporkyni doručeného opravného prostriedku súd zistil, že navrhovateľ odovzdal
návrh na poštovú prepravu dňa 21.01.2014, teda návrh bol podaný oneskorene, nakoľko posledný deň
lehoty na podanie návrhu uplynul navrhovateľovi dňom 31.10.2013, pričom zákon č. 461/2003 Z. z. inú
lehotu neustanovuje.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade so zhora citovanými zákonnými ustanoveniami opravný prostriedok
ako oneskorene podaný odmietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojení s § 250k
ods. 1 OSP tak, že neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, odporkyňa zo zákona
právo na náhradu trov konania nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.