{"guid": "eb361ecc-891c-4270-8564-7da7eab871a0:6d0eb9d2-9146-486d-869b-b27f1c029f0d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4213207050.2", "spisova_znacka": "8Co/675/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/675/2014 z 27. 11. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 27. novembra 2014, sp. zn. 8Co/675/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4213207050.2", "identifikacne_cislo": "4213207050", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2014-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 109 ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-109"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d0eb9d2-9146-486d-869b-b27f1c029f0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4213207050.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4213207050.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4213207050.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/675/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213207050
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4213207050.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano Office Center,
K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený Fridrich Paľko,
s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: G. S., bytom X., T. F. XX, o
zaplatenie sumy 354,- eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Komárno č.k. 7C/417/2013-40 zo dňa 30. apríla 2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací  súd uznesenie  súdu  prvého stupňa  v napadnutej  časti  o prerušení konania
z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd  ako súd prvého stupňa prerušil konanie (vo veci) do rozhodnutia
pred Súdnym dvorom EÚ o prejudiciálnej otázke predloženej Krajským súdom v Prešove, v konaní
vedenom pod sp. zn. 6Co/156/2013. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na predmet konania,
uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 16.10.2013 sp. zn. 6Co/156/2013 a citované ustanovenie
§ 109 ods. 2 písm. c) OSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov). Zrušil tiež svoje uznesenie 7C/417/2013-28 zo dňa 04.12.2013.
Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ a žiadal, aby odvolací súd
zrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Dôvodil tým, že vo veci Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013 (o položení prejudiciálnej
otázky) zobral svoje odvolanie späť. Tvrdil, že v prejednávanej veci je možné riadne pokračovať bez
prerušenia konania, pretože formulovaná prejudiciálna otázka nie je pre vec významná a poukázal na
rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/79/2013 zo dňa 05. 09. 2013, z ktorého je zrejmé,
aké právne predpisy je potrebné na vec aplikovať a akým spôsobom ich vykladať. Poukázal tiež na
uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43CoZm/10/2013 zo dňa 21.11.2013, ktoré bolo
vydané v skutkovo a právne zhodnej veci navrhovateľa. Súdom označené konanie o prejudiciálnej
otázke nerieši otázku, ktorá by mala význam pre toto súdne konanie a preto nebol daný dôvod na
prerušenie tohto súdneho konania. K prerušeniu konania Krajským súdom v Prešove vo veci sp. zn.
6Co/156/2013 uviedol, že Krajský súd predložil Súdnemu dvoru hypotetickú otázku a nerešpektoval
platné procesné predpisy uplatniteľné na konanie vo veci samej a skutočnosť, že aj prvostupňový, aj
odvolací súd má aplikovať predovšetkým jednoznačný procesný rámec určený navrhovateľom, ktorým
je Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje
Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, Úradný vestník L 199, 31. 07. 2007, s. 1-22.
Prejudiciálnu otázku považoval za vykonštruovanú a zavádzajúcu Súdny dvor, nakoľko nerešpektuje
prednosť Nariadenia o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu. Okrem toho zdôraznil, že možnosti
ex offo skúmania skutkového a ďalšieho právneho základu je Nariadením o európskom konaní s
nízkou hodnotou sporu v zásade vylúčené a podľa siedmeho bodu preambuly európske konanie
musí zaručiť rovnaké podmienky pre veriteľov a dlžníkov v celej Európskej únii. Z týchto dôvodov
mal za to, že v zásade len súd rozhodujúci na poslednom stupni má výlučné právo posúdiť, či je
predloženie prejudiciálnej otázky potrebné pre rozhodnutie veci samej. Slovenská republika je viazaná



obsahom Ženevskej zmenkovej konvencie a Ženevského jednotného zmenkového zákona, pričom
reálnym výrazom tejto viazanosti bol úplný prenos obsahu týchto medzinárodných zmlúv do zákona č.
191/1950 Zb. V spojitosti s napadnutým rozhodnutím a osobitne v spojitosti s položenou prejudiciálnou
otázkou bolo nutné zdôrazniť, že označené medzinárodné zmluvy majú prednosť pred právom EÚ a to
podľa čl. 351 Zmluvy o EÚ. Nebolo preto možné položiť prejudiciálnu otázku tak, že bude pomerovaná
z hľadiska rozporu vnútroštátna právna úprava obsahovo zhodná s medzinárodnou právnou úpravou s
úpravou sekundárneho práva EÚ.
Odporca sa písomne k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212
ods. 1 OSP) prejednal odvolanie navrhovateľa bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214
ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozhodnutie je potrebné v napadnutej časti podľa § 221 ods. 1 písm.
i) OSP zrušiť, keďže zanikli dôvody pre ktoré bolo vydané.
Zo spisu vyplýva, že navrhovateľ podal návrh na zaplatenie v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu. Súd prvého stupňa konanie podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP prerušil z dôvodu,
že  Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 6Co/156/2013 zo 16. 10. 2013 predložil Súdnemu dvoru
Európskej únie prejudiciálnu otázku, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu.
Prerušenie konania ako dočasné procesné rozhodnutie súdu prichádza do úvahy vtedy, ak počas
konania nastane prekážka postupu konania, ktorá je v zásade odstrániteľná procesným postupom súdu.
Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením dispozičnej zásady súdu prerušiť konanie v prípadoch
prebiehajúceho iného konania, ktoré by mohlo dopomôcť   k vyriešeniu otázky, ktorá má význam pre
rozhodnutie súdu v danej veci a to až do doby jeho právoplatného skončenia. Pre rozhodovanie súdu
o prerušení konania je preto významné,       či výsledok iného sporu začatého na podnet účastníka
konania môže relevantne ovplyvniť výsledok sporu a to toho, v ktorom konanie bolo prerušené. Tento
záver sa uplatní najmä v prípade, ak toto konanie vecne (skutkovo) súvisí s týmto konaním, resp. môže
významne ovplyvniť jeho výsledok, keď je vhodné vyčkať na výsledok tohto ďalšieho konania tak, aby
sa súd vlastným predbežným posúdením otázok, ktoré sa riešia v inom konaní, nedostal do rozporu s
právoplatným rozhodnutím súdu.
Pred  Súdnym  dvorom  EÚ  pod  C-558/13  prebiehalo  konanie,  v ktorom  sa  riešila
otázka, ktorá mohla mať význam pre rozhodnutie súdu v tejto veci. V predmetnom konaní, rovnako ako
v konaní vedenom na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013, sa navrhovateľ domáhal
uplatnenia pohľadávky v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na základe
indosovanej zmenky, ktorá slúžila ako zabezpečenie spotrebiteľskej zmluvy a Krajský súd v Prešove
uznesením pod sp. zn. 6Co/156/2013 zo dňa 16. 10. 2013 predložil podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní
Európskej únie (Ú. V. EÚ C 115, 2008 „ZFEU“) a čl. 19 ods. 3 písm. b) Zmluvy o Európskej únii Súdnemu
dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku: „Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla
1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice Rady 87/102/EHS z 22.
decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov,
ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského
štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o
právach z indosovanej  zmenky neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu
a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie
zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka
vznikla?“
Podľa zistenia odvolacieho súdu uznesením predsedu Súdneho dvora EÚ zo 4. júna 2014 došlo k
výmazu veci C-558/13 z registra Súdneho dvora, nakoľko Krajský súd v Prešove vzal svoj návrh na
začatie prejudiciálneho konania späť.
Za danej procesnej situácie je prerušenie konania vedeného okresným súdom do skončenia konania
vedeného pred Súdnym dvorom Európskej únie pod C-558/13 bezpredmetné, vzhľadom na rozhodnutie
Súdneho dvora EÚ o výmaze veci C-558/13 z registra Súdneho dvora, týkajúcej sa prejudiciálnej otázky
predloženej Krajským súdom v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013.
S poukazom na uvedené dôvody odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221
ods. 1 písm. i) OSP zrušil.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/417/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "c8005313-135f-4377-a8dd-5185d2e48bd3:aa4b11d5-1e39-4524-8759-34e296bf4d2d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1", "spisova_znacka": "6Co/156/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/156/2013 z 25. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1"}, {"guid": "8f41a847-66a3-4c1b-82a8-35a01f94392a:8666e572-d28b-4658-9cd0-5836d2690d47", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5711212272.1", "spisova_znacka": "10Co/79/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/79/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5711212272.1"}], "citovane_v": []}