Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/12/2015 z 21. 4. 2015
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 21. apríla 2015, sp. zn. 4T/12/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100064.1
Špecializovaný trestný súd | 4T/12/2015 | ECLI:SK:SSPK:2015:9515100064.1 | 2015-04-21 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Hospodárske trestné činy
Citované ustanovenia: § 329 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 39 ods. 4 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 56 ods. 1 TZ, § 57 ods. 3 TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ, § 83 ods. 1 písm. e) TZ, § 83 ods. 2 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4757909-7745-4d4e-873c-2972dfd00a7f
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100064.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Špecializovaný trestný súd
4T/12/2015
9515100064
21. 04. 2015
JUDr. Roman Púchovský
ECLI:SK:SSPK:2015:9515100064.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.
apríla 2015 pred samosudcom JUDr. Romanom Púchovským, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného H.. Y. O., pre zločin
prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, takto
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
H.. Y. O., nar. XX.XX.XXXX, sp. zn. VII/1 Gv 50/15/1000-28 zo dňa 01. apríla 2015 a

p o t v r d z u j e, ž e
obvinený:
H.. Y. O., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L.,
O. údolie XXXX/XX,

sa

uznáva

za

v i n n é h o,

že

1/ v presne nezistenom čase od 08. decembra 2014 do 09. decembra 2014 v poobedňajších hodinách
medzi 13.00 h a 14.00 h v Bratislave, na ulici J. F. hôrkou č. 1, v budove Národného ústavu srdcových
a cievnych chorôb, a.s. v priestoroch svojej kancelárie na 2. poschodí predmetnej budovy ako lekár
kardiochirurg Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a.s. v súvislosti s včasným vykonaním
operácie srdca pacientky H. L. prijal úplatok vo forme 1 ks darčekovej tašky s obsahom finančnej
hotovosti 1.000,-€ vloženej v obálke a 1 ks čokoládovej bonboniéry presne nezistenej značky v hodnote
asi 15,-€ od dcéry pacientky R. K. za prítomnosti ďalších rodinných príslušníkov B. K., F. F.,
2/ v presne nezistenom čase v prvej polovici januára roku 2015 v Bratislave, na ulici Pod Krásnou hôrkou
č. 1, v budove Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a.s. v priestoroch svojej kancelárie na 2.
poschodí predmetnej budovy, ako lekár kardiochirurg Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb,
a.s. v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti H. L., prijal úplatok vo forme 1 ks obálky s
obsahom finančnej hotovosti vo výške 1.200,-€ od dcéry pacientky R. K. za prítomnosti ďalších rodinných
príslušníkov B. K., F. F. a J. K.,

3/ v presne nezistenom čase koncom mesiaca január 2015 v Bratislave, na ulici Pod Krásnou hôrkou
č. 1, v budove Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a.s. v priestoroch svojej kancelárie
na 2. poschodí predmetnej budovy, ako lekár kardiochirurg Národného ústavu srdcových a cievnych
chorôb, a.s. v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti H. L., prijal úplatok vo forme 1 ks obálky
s obsahom finančnej hotovosti vo výške 800,-€ spolu s 1 ks igelitovej tašky s obsahom 2 ks kačíc o
hmotnosti 3-4 kg/ks od F. F. za prítomnosti R. K.,

teda
- v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok,

čím spáchal
- zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Za

to

sa

odsudzuje:

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
l) Trestného zákona a § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 4 (štyri) roky.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá peňažný trest 15.000,-€ (pätnásťtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti vykonávať lekárske
povolenie na dobu 3 (tri) roky.
Podľa § 83 ods. 1 písm. e) Trestného zákona sa ukladá zhabanie veci a to sumy 800,-€.
Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát.
odôvodnenie:
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len
„prokurátor“) predložil dňa 02. apríla 2015 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská
Bystrica návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/1 Gv 50/15/1000-28
v trestnej veci obvineného H.. Y. O., pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného na tom
skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca preskúmal zápisnice o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj s dohodou o vine a
treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto
návrhu na verejnom zasadnutí dňa 21. apríla 2015.
V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku formou otázok zisťoval, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin; či
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si
uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený H.. Y. O.
odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody
o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov,
najmä práva na obhajobu.
Navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, samosudca ju považuje za spravodlivú,
a preto dohodu prokurátora a obvineného uzavretú dňa 01. apríla 2015 schválil a potvrdil ju rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadne opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.