{"guid": "e9696cf7-5feb-4628-84bf-8aa363d008e6:1713128d-0446-408e-94ce-3f84ceaebabd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200160.1", "spisova_znacka": "1Sd/13/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/13/2012 z 16. 5. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 16. mája 2012, sp. zn. 1Sd/13/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200160.1", "identifikacne_cislo": "8012200160", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2012-05-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1713128d-0446-408e-94ce-3f84ceaebabd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200160.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200160.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200160.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/13/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200160
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200160.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou, v právnej veci navrhovateľky R. X.,
bývajúcej v P., ul. U. č. XXXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, dňa 17. mája 2012 takto

r o z h o d o l :

Súd   p o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 7. decembra 2011 č. XXX XXX XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 7. decembra 2011 č. XXX  XXX XXXX odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 28.októbra 2011
priznala starobný dôchodok v sume 229,30 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej
dávky, jej od 1. januára 2012 zvýšila starobný dôchodok na sumu 236,90  Eur mesačne.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že suma starobného dôchodku je podľa § 66 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Ďalej
uviedla spôsob výpočtu výšky starobného dôchodku. Zároveň uviedla, že v súlade s ustanovením § 82
zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2012 sumu
starobného dôchodku  o 3,3 %, čo je o 7, 60 Eur mesačne v súlade s opatrením Ministerstva práce
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z..

Proti tomuto rozhodnutiu včas podala opravný prostriedok navrhovateľka, v ktorom poukázala na
tridsaťosem odpracovaných rokov pri takmer žiadnej práceneschopnosti a na skrátenú materskú
dovolenku pri všetkých troch deťoch, k čomu je mesačná suma vypočítaného starobného dôchodku
neprimerane nízka.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že odvolacie námietky navrhovateľky nie
sú oprávnené a jej opravnému prostriedku nemôže vyhovieť. Navrhovateľke bol priznaný starobný
dôchodok od 28. októbra 2011. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 28. októbru 2011 je podľa



opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 497/2010 Z. z., ktorým sa
určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2011, a to 9,5756 Eur. Suma starobného dôchodku
patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je 225, 20
Eur mesačne. Je určená ak súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 0,6295 x 37,5950 rokov
obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 9,5756 =225,20 Eur mesačne. Suma
starobného dôchodku sa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvyšuje
odo dňa priznania dôchodku o 1,8 %, čo je o 4, 10 Eur mesačne v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., na sumu 229,30 Eur mesačne.
Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
zvyšuje od 1. januára 2012 o 3,3 %, čo je o 7, 60 Eur mesačne v súlade s opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., na sumu 236, 90 Eur mesačne. Zároveň
uviedla, že jeden z činiteľov najviac ovplyvňujúcich výšku starobného dôchodku je priemerný osobný
mzdový bod, ktorý v prípade navrhovateľky aj po zákonnom zvýšení iba mierne prevyšoval polovicu
priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Vzhľadom k hodnote priemerného osobného mzdového
bodu je starobný dôchodok relatívne vysoký. Napokon dodala, že navrhovateľkou uvedené činitele
ovplyvňujú výšku dôchodku v oveľa nižšej miere ako je hodnota priemerného osobného mzdového bodu
stanoveného v rozhodujúcom období na základe vymeriavacích základov, z ktorých sa platilo poistné
aj na dôchodkové poistenie.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporkyne,
oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne a zistil, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je
dôvodný.

Z administratívneho spisu bolo zistené, že navrhovateľke bol podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.
priznaný starobný dôchodok od 28. októbra 2011 v sume 229,30 Eur mesačne.

Od 1. januára 2012 jej bol podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v súlade s opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia
dôchodkovej dávky, zvýšený starobný dôchodok na sumu 236,90 Eur mesačne.

Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom postení suma starobného dôchodku sa určí
ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu
vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Osobný mzdový bod sa vypočíta podľa § 62 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ako
podiel úhrnu osobných vymeriavacích základov, za ktoré sa platí poistné na dôchodkové poistenie a
všeobecného vymeriavacieho základu a zisťujú sa osobitne za každý kalendárny rok.

Podľa § 63 ods. 1, 4 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z .priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy
dôchodkovej dávky sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých
kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom
období, ak tento zákon neustanovuje inak. K priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej
ako 1,0 sa pripočíta 16 % z rozdielu medzi hodnotami 1,0 a priemerným osobným mzdovým bodom
určeným podľa odseku 1. Rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú
kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou
kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia
sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods.
3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak
tieto obdobia trvali celý kalendárny rok.

Spôsob zvyšovania dôchodkových dávok je upravený v ustanovení § 82 ods. 1, 2, 3 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení. Dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a



dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v
závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej
mzdy v hospodárstve SR vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý
predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného
kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu
spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve
SR zistených podľa ods. 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá
ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke
zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu
roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho
roka sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma
dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje.

Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že odporkyňa pri priznávaní starobného dôchodku u
navrhovateľky napadnutým rozhodnutím postupovala v súlade s ustanovením § 63 ods. 1, 4 a 6, § 65,
§ 66 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. a správne vypočítala sumu starobného dôchodku, ktorý
navrhovateľke priznala.

Vzhľadom na uvedené krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne ako vecne správne
potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l
ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nemal úspech a
odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}