{"guid": "e949d1bb-63a0-44cd-b168-636d29f76535:fa8c6110-7e54-4e38-8d02-6e8f1e8accfa", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6414202042.2", "spisova_znacka": "17Co/239/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/239/2016 z 7. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 7. júna 2016, sp. zn. 17Co/239/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6414202042.2", "identifikacne_cislo": "6414202042", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Róbert Urban", "sudca_id": 182, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-urban-182", "datum_vydania": "2016-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa8c6110-7e54-4e38-8d02-6e8f1e8accfa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6414202042.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6414202042.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6414202042.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/239/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414202042
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6414202042.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky G. J., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K. XXX/XX, E. nad K., zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s. r. o., so sídlom
Kuzmányho 29,
040 01 Košice, IČO: 47 234 466, proti odporcovi POHOTOVOSŤ s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, v konaní o zaplatenie 570,92 € s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19C/18/2014-91b zo dňa
18. 01. 2016,

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd uložil odporcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia
tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisov podaní tvoriacich spis a rovnopisov
doručovaných účastníkom, ktoré boli urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným
elektronickým podpisom vo výške 12 € podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí
prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len
,,z. č. 71/1992 Zb.“).

Proti tomuto uzneseniu podal odporca včas odvolanie a domáhal sa jeho zrušenia. Poukázal na
to, že zákon č. 71/1992 Zb. v poznámke k položke 20a uvádza, že v prípade podaní, urobených
elektronickými prostriedkami, podpísaných zaručeným elektronickým podpisom, súd vyhotoví potrebný
počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O. s. p.“). Uloženie povinnosti na zaplatenie
predmetného súdneho poplatku je preto v rozpore so zákonom. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ust. § 212 ods. 1
O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa
§ 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny
spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými
prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, je poplatník
povinný zaplatiť za každú stranu 0,10 €, najmenej 10 € za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania
s prílohami, najmenej 3 € za ostatné podania s prílohami.



Podľa poznámky č. 1 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, v prípade podaní,  urobených
elektronickými prostriedkami, podpísaných zaručeným elektronickým podpisom, súd vyhotoví potrebný
počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p.

Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a
za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (§ 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb.); vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh urobených elektronickými prostriedkami, ktoré boli podpísané zaručeným
elektronickým podpisom, je úkon súdu, ktorý sa podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov
spoplatňuje poplatkom uvedeným v tejto položke.
Odporca v priebehu konania urobil podanie vo forme elektronického podania podpísaného zaručeným
elektronickým podpisom, z ktorých okresný súd vyhotovil rovnopisy za účelom tvorby súdneho spisu.
Preto mu vznikla povinnosť zaplatiť podľa § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s § 5 ods. 1 písm. a) z. č.
71/1992 Zb. za vyhotovenie rovnopisu návrhu na začatie konania s prílohami súdny poplatok ustanovený
v položke č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Okresný súd v uznesení, ktorým uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť súdny poplatok, aplikoval správny právny predpis, správne ho aj vyložil. V uznesení
bola správne označená položka Sadzobníka súdnych poplatkov, podľa ktorej sa súdny poplatok vyrubil
a súdny poplatok bol vyrubený aj v správnej výške (minimálny súdny poplatok podľa položky č. 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade ostatných podaní s prílohami v sume 3 € za každé z podaní).
Odporca nesprávne vykladá poznámku č. 1 k položke č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorej
zmyslom je zabránenie duplicitného vyberania súdneho poplatku za vyhotovenia rovnopisu podaní,
urobených vo forme elektronického podania, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a inštitút
vecných nákladov nemožno stotožňovať, pretože nemožnosť požadovať náhradu vecných nákladov
nemá vplyv na poplatkovú povinnosť odporcu. Odvolanie odporcu preto nebolo dôvodné a odvolací súd
napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19C/18/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}