Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/180/2012 z 8. 1. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 8. januára 2013, sp. zn. 24Sd/180/2012, ECLI:SK:KSZA:2013:5012200557.1 Krajský súd Žilina | 24Sd/180/2012 | ECLI:SK:KSZA:2013:5012200557.1 | 2013-01-08 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e76fe6a-c397-4db3-8259-3dba6ce089ae Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200557.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/180/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200557
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5012200557.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: F. J., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
T. B. XXXX/XX, I. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 16. apríla 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 16. 4. 2012 odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a
ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon
č. 461/2003 Z.z.“) priznala navrhovateľke od 15. februára 2012 invalidný dôchodok v sume 145,50 €
mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podala v zákonom stanovenej lehote navrhovateľka opravný prostriedok zo
dňa 11. 5. 2012, ktorý bol doručený odporkyni dňa 15. 5. 2012. Nesúhlasila so stanovením poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiadala o prehodnotenie percentuálnej výšky na 70% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, t.j. priznať plný opravný prostriedok.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 20. 7. 2012 predložený odporkyňou Krajskému
súdu v Žiline na rozhodnutie.

Navrhovateľka svojim podaním zo dňa 3.9.2012zobrala svoj opravný prostriedok späť a nemala záujem
pokračovať v konaní.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l - § 250s O.s.p.).

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späť vzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej
procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej
časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení



druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom
správnych orgánov.

Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h
ods. 2 O.s.p.).

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jej opravnom
prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Žiline, dňa 9. januára 2013

Mgr. Nora Tomková

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková