{"guid": "e8ab9ffc-24aa-40f9-9089-e457bfb3bf38:832b6b7b-9644-4e13-9a0a-a625a3ce9da1", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5012200631.2", "spisova_znacka": "21S/85/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/85/2012 z 26. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 26. marca 2013, sp. zn. 21S/85/2012, ECLI:SK:KSZA:2013:5012200631.2", "identifikacne_cislo": "5012200631", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2013-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i.odsek-4", "nazov": "§ 250i ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250i"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250i"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/832b6b7b-9644-4e13-9a0a-a625a3ce9da1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200631.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200631.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200631.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/85/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200631
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5012200631.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Kia Motors Slovakia s.r.o., so sídlom Sv. Jána Nepomuckého
1282/1, 013 01 Teplička nad Váhom, IČO: 35 876 832, práv. zast. spoločnosťou Barger Prekop
s.r.o., so sídlom Aupark Tower, Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, zastúpená advokátom a konateľom
Mgr. Adriánom Bargerom, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63,
974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č.
1020508/1/989682/2012 zo dňa 12.06.2012, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na pošte dňa 24.08.2012 domáhal preskúmania a následne
zrušenia rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1020508/1/989682/2012 zo dňa
12.06.2012. Napadnutým rozhodnutím žalovaný správny orgán ako odvolací orgán na základe odvolania
žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 9500302/1/231901/2012 zo dňa 24.02.2012,
ktorým správca dane čiastočne vyhovel odvolaniu žalobcu tak, že zmenil výšku sankčného úroku, ktorý
vyrubil Daňový úrad Žilina I. (od 01.01.2012 Daňový úrad Žilina) rozhodnutím č. 694/230/104219/11Kup
zo dňa 29.09.2011 v sume 239.099,10 Eur na sumu 63.759,70 Eur.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní
postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
- rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Uznesením pod č.k. 21S/85/2012-214 zo dňa 25.02.2013 konanie prerušil do právoplatného skončenia
konania o podnete žalobcu na preskúmanie rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky
č. 1020508/1/989682/2012 zo dňa 12.06.2012 mimo odvolacieho konania s poukazom na ust. § 250i
ods. 4 O.s.p..

Podľa ust. § 250i ods. 4 O.s.p., ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom
prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené
alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd
sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.



Z obsahu spisu mal súd preukázané, že žalobca podaním zo dňa 22.08.2012 podal podnet na
preskúmanie rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1020508/1/989682/2012
mimo odvolacieho konania.

Žalovaný podaním zo dňa 19.03.2013, ktoré súdu bolo doručené dňa 20.03.2013 súdu oznámil,
že Finančné riaditeľstvo SR na základe rozhodnutia č. 1100308/1/101310/2013 zo dňa 25.02.2013
na základe § 77 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov podnetu účastníka konania Kia Motors Slovakia s.r.o. v plnom rozsahu vyhovelo a rozhodnutie
žalovaného správneho orgánu č. 1020508/1/989682/2012 zo dňa 12.06.2012 zrušilo.

Z rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, Banská Bystrica č. 1100308/1/101310/2013
zo dňa 25.02.2013 súd zistil, že Finančné riaditeľstvo SR podľa § 77 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.z.
vyhovelo podnetu účastníka konania ( žalobcu ) a v plnom rozsahu zrušilo rozhodnutie Finančného
riaditeľstva SR č. 1020508/1/989682/2012 zo dňa 12.06.2012. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.03.2013.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti pri aplikácii ust. § 250i ods. 4 O.s.p. s poukazom na to, že došlo k
zrušeniu napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii ust. § 246c ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 146 ods.
2 veta prvá O.s.p. s poukazom na to, že  možné pričítať procesné zavinenie na zastavení konania
žalovanému správnemu orgánu ( nakoľko došlo z jeho strany k zrušeniu rozhodnutia žalovaného ), preto
je povinný hradiť trovy konania žalobcovi. Žalobca písomným podaním zo dňa 21.3.2013 sa výslovne
práva na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému vzdal, preto žalobcovi súd náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na
Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p..", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}