Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/6/2012 z 14. 2. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 14. februára 2012, sp. zn. 21Sd/6/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1 Krajský súd Banská Bystrica | 21Sd/6/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1 | 2012-02-14 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 250l ods. 1 OSP, § 250l ods. 2 OSP, § 250m ods. 1 OSP, § 250m ods. 3 OSP, § 250o OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec5f21ae-4d86-4763-a8cb-0ad51d36fc58 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/6/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200027
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: L. C., O.. XX. R. XXXX, V. Z. XX, XXX XX K.
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným opravným prostriedkom napadla vecnú správnosť a zákonnosť rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 24.4.2009 invalidný
dôchodok v sume XXX,XX EUR mesačne, po zvýšení od 1.1.2012 v sume XXX,XX EUR mesačne.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 15.2.2012 bez účasti navrhovateľky, ktorá svoju neúčasť
ospravedlnila a žiadala rozhodnúť v jej neprítomnosti.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo
dňa XX.X.XXXX podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila opravným
prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie a toho istého dňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
priznala podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov navrhovateľke od 24.4.2009 invalidný dôchodok v sume XXX,XX EUR mesačne, po zvýšení
od 1.1.2012 v sume XXX,XX EUR mesačne.

Navrhovateľka oznámila súdu, že s novými rozhodnutiami súhlasí.

Odporkyňa na pojednávaní navrhla konanie zastaviť z dôvodu, že opravnému prostriedku navrhovateľky
bolo vyhovené.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.



Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že keďže odporkyňa o opravnom prostriedku navrhovateľky
proti rozhodnutiu o priznaní invalidného dôchodku rozhodla tak, že vydala nové rozhodnutie, ktorým
žiadosti navrhovateľky v celom rozsahu vyhovela, sú splnené podmienky pre zastavenie konania podľa
§ 250o O.s.p.

Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľka bola v konaní úspešná, trovy konania si však neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.