{"guid": "e89e1d80-4624-4c37-a31c-9dca8a1caefd:ec5f21ae-4d86-4763-a8cb-0ad51d36fc58", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1", "spisova_znacka": "21Sd/6/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/6/2012 z 14. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 14. februára 2012, sp. zn. 21Sd/6/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1", "identifikacne_cislo": "6012200027", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Roman Hargaš", "sudca_id": 1355, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-hargas-1355", "datum_vydania": "2012-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "nazov": "§ 250m ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec5f21ae-4d86-4763-a8cb-0ad51d36fc58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/6/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200027
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200027.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: L. C., O.. XX. R. XXXX, V. Z. XX, XXX XX K.
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným opravným prostriedkom napadla vecnú správnosť a zákonnosť rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 24.4.2009 invalidný
dôchodok v sume XXX,XX EUR mesačne, po zvýšení od 1.1.2012 v sume XXX,XX EUR mesačne.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 15.2.2012 bez účasti navrhovateľky, ktorá svoju neúčasť
ospravedlnila a žiadala rozhodnúť v jej neprítomnosti.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že odporkyňa  rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo
dňa XX.X.XXXX podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila opravným
prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie a toho istého dňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
priznala podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov navrhovateľke od 24.4.2009 invalidný dôchodok v sume XXX,XX EUR mesačne, po zvýšení
od 1.1.2012 v sume XXX,XX EUR mesačne.

Navrhovateľka oznámila súdu, že s novými rozhodnutiami súhlasí.

Odporkyňa na pojednávaní navrhla konanie zastaviť z dôvodu, že opravnému prostriedku navrhovateľky
bolo vyhovené.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.



Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že keďže odporkyňa o opravnom prostriedku navrhovateľky
proti rozhodnutiu o priznaní invalidného dôchodku rozhodla tak, že vydala nové rozhodnutie, ktorým
žiadosti navrhovateľky v celom rozsahu vyhovela, sú splnené podmienky pre zastavenie konania podľa
§ 250o O.s.p.

Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľka bola v konaní úspešná, trovy konania si však neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho  súdu  na  Najvyšší  súd  SR  v  Bratislave.

V  odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}