{"guid": "e5eac819-1b5e-4fcc-aa7b-e55be853c060:801e83de-985b-4e4e-ab5d-0d775e171c93", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6912212680.2", "spisova_znacka": "25XCdo/94/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 25XCdo/94/2016 z 25. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2016, sp. zn. 25XCdo/94/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:6912212680.2", "identifikacne_cislo": "6912212680", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2016-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-109.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 109 ods. 1 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-109.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-109"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-109", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/801e83de-985b-4e4e-ab5d-0d775e171c93", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212680.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212680.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212680.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n25XCdo/94/2016\n6912212680\n25. 10. 2016\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2016:6912212680.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej: doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,\nPhD., advokátom a konateľom Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO:\n36 864 421, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,\nvedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 7C/54/2012, o dovolaniach žalobkyne proti\nuzneseniam Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24. septembra 2015, č. k. 12Co/206/2015-141 a z 24.\nseptembra 2015, č. k. 12Co/208/2015-146, takto\nrozhodol:\nDovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24. septembra 2015, č. k.\n12Co/206/2015-141 o d m i e t a .\nDovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24. septembra 2015, č. k.\n12Co/208/2015-146 o d m i e t a .\nNávrh na prerušenie konania z a m i e t a .\nŽalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení, že dovolania podala včas strana\nsporu zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 CSP, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP)\npreskúmal veci a dospel k záveru, že obe dovolania žalobkyne je potrebné odmietnuť, pretože smerujú\nproti rozhodnutiam, proti ktorým\nnie sú dovolania prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).\n2. Vzhľadom k tomu, že obe dovolania boli podané pred 1. júlom 2016,\nt. j. za účinnosti zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), najvyšší súd\npostupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré\nnastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované), a prípustnosť\ndovolaní posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 OSP.\n3. Na odôvodnenie svojho záveru najvyšší súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že ide o\ndovolania podané žalobkyňou v obdobných veciach, aké už boli v počte aspoň päť predmetom konania\npred dovolacím súdom na základe skorších dovolaní tej istej dovolateľky, pričom bola v týchto konaniach\npodrobne riešená aj otázka prípustnosti a dôvodnosti jej dovolaní, a to:\n· ohľadne dovolania žalobkyne proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým potvrdil uznesenie súdu prvej\ninštancie o vyrubení súdneho poplatku vo výške 66,- eur za vznesenú námietku zaujatosti - porovnaj\n\nkonania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 2Cdo/328/2013, 4Cdo/229/2014, 4Cdo/235/2014,\n6Cdo/120/2014, 6Cdo/304/2014, 7Cdo/1/2014, 7Cdo/79/2014, 8Cdo/132/2014, 8Cdo/133/2014\n· ohľadne dovolania žalobkyne proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým potvrdil uznesenie súdu prvej\ninštancie o vyrubení súdneho poplatku vo výške 20,- eur za podané odvolanie vo veci samej - porovnaj\nkonania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 3Cdo/180/2014, 4Cdo/223/2014, 5Cdo/180/2014,\n6Cdo/69/2014, 6Cdo/279/2014, 7Cdo/358/2014, 7Cdo/398/2014, 8Cdo/220/2014, 8Cdo/235/2014\n4. Najvyšší súd sa s odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie uvedených konaniach,\nv celom rozsahu stotožňuje, poukazuje na ne a v zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.\n5. Žalobkyňa v podanom dovolaní voči uzneseniu z 24. septembra 2015, č. k. 12Co/206/2015-141\nzároveň žiadala prerušiť konanie a predložiť Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na vyslovenie\nnesúladu položky č. 17a s Ústavou Slovenskej republiky. Najvyšší súd návrhu žalobkyne na prerušenie\nkonania podľa v čase podania predmetného návrhu platného a účinného § 109 ods. 1 písm. b/ OSP\nnevyhovel a tento zamietol, pretože položku č. 17a nepovažuje za rozpornú s Ústavou Slovenskej\nrepubliky a jej článkom 46 ods. 1. Najvyšší súd sa s argumentáciou žalobkyne, že zavedenie poplatku za\nnámietku zaujatosti jej bráni vyjadriť sa k otázke zaujatosti sudcu nestotožňuje. Položka č. 17a bola do\nsadzobníka opätovne zavedená zákonom č. 621/2005 Z. z. pretože dochádzalo k zneužívaniu inštitútu\nnámietky zaujatosti a tak k zbytočnému predlžovaniu konania. Podľa dôvodovej správy k tomuto zákonu\npredmetný poplatok by mal mať povahu kaucie, ktorá by sa mala poplatníkovi vrátiť, ak námietku podal\nodôvodnene. Takéto obmedzenie je podľa najvyššieho súdu primerané a prispieva aj k zachovaniu\niného ústavou zaručeného práva, a to práva na prerokovanie veci v primeranej lehote. Daný poplatok za\nnámietku sa navyše v prípade jej oprávnenosti účastníkovi konania podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vráti. Otázkou vzťahu medzi právom na\nprístup k súdu a povinnosťou zaplatiť súdny poplatok sa zaoberal aj Európsky súd pre ľudské práva, ktorý\nv rozsudku z 19. júna 2001, č. sťažnosti 28249/95, vo veci Kreuz proti Poľsku uviedol, že nikdy nevylúčil\nmožnosť, že záujmy riadneho chodu justície môžu odôvodňovať zavedenie finančného obmedzenia\nna prístup jednotlivca k súdu a konštatoval, že požiadavku zaplatiť súdny poplatok v súdnom konaní\nnemožno pokladať za obmedzenie práva účastníka na prístup k súdu, ktoré je nezlučiteľné per se s\nčlánkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (odseky 59, 60).\n6. Z týchto dôvodov je najvyšší súd názoru, že dovolateľka namieta rozpor s právom na prístup k súdu\nneoprávnene, a preto jej návrh na prerušenie dovolacieho konania podľa § 162 ods. 1 písm. b/ CSP v\nspojení s § 470 ods. 1 CSP zamietol.\n7. So zreteľom na vyššie uvedené preto najvyšší súd dovolania žalobkyne proti uzneseniam odvolacieho\nsúdu podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať\ndôvodnosťou týchto dovolaní.\n8. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 451 ods. 3 CSP v spojení s § 262 ods.\n2 a § 255 ods. 1 CSP.\n9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Co/206/2015", "guid": "f27504ce-ff55-4ed4-b93f-1ee6c9f3ceca:51cd7900-bad7-4691-b1d0-a531d08773f2", "vztah": "zamietnute"}, {"sz": "12Co/208/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "90bf2227-3c8a-47cd-9ef8-2ebbd710f172:4a659a9b-a38c-47c6-b4fa-5a382cb84e6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1", "spisova_znacka": "7Cdo/398/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/398/2014 z 20. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-20", "citacie_n": 1387, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1"}, {"guid": "17059559-fc97-4903-a61b-853876abd653:b7d27a8a-22e6-423d-af0c-f75d9791e85d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:3112225718.1", "spisova_znacka": "6Cdo/304/2014", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/304/2014 z 22. 10. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-10-22", "citacie_n": 436, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:3112225718.1"}, {"guid": "f2551057-41f2-493e-9b17-06c0eade4a5c:6528bf77-2fb2-4a14-a6de-eac10e403ff0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8814209033.1", "spisova_znacka": "12Co/208/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 12Co/208/2015 z 25. 10. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8814209033.1"}], "citovane_v": []}