{"guid": "e5c94008-10fe-466d-a64e-48ec0d6cf5ce:5c7ef9de-a866-49a9-b95b-e208c9da390e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3115010583.1", "spisova_znacka": "2Tos/105/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/105/2015 z 14. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 14. júla 2015, sp. zn. 2Tos/105/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3115010583.1", "identifikacne_cislo": "3115010583", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2015-07-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c7ef9de-a866-49a9-b95b-e208c9da390e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3115010583.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3115010583.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3115010583.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/105/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010583
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3115010583.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr.
Patrika Príbelského, PhD. a JUDr. Dušana Krč-Šeberu na neverejnom zasadnutí 15.júla 2015 v trestnej
veci proti odsúdenému L. G., pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., prejednal
sťažnosť odsúdeného L. G., podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 4.júna 2015, sp.
zn. 2Pp/46/2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1  písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného L. G.               z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 4.júna 2015, sp. zn. 2Pp/46/2015, zamietol  podľa § 66 ods.1,
2 Tr. zák. s použitím podľa § 415 ods. 1 Tr. por. ako nedôvodný návrh odsúdeného  L. G. na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Martin  zo dňa 20.10.2014, sp. zn. 0T/112/2014 vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, na výkon ktorého nastúpil dňa 20.10.2014, pričom trest má po
započítaní doby od zadržania predpokladane vykonať dňa 16.10.2015.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený L. G. sťažnosť, ktorú  však do konania
neverejné zasadnutia krajského súdu bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský  súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená 13.júla 2015,
preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného L. G. nie je
dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného L. G. na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné
podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže  vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené
okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklon k páchaniu trestných činov, vysoké riziko
recidívy i skutočnosť, že trest odňatia slobody vykonáva v Ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia) nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak ako predpokladá
ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák. Napadnuté uznesenie je vecne správne a v súlade so zákonom podrobne
odôvodnené, preto krajský súd, keďže po preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru ako okresný súd,
na tieto vecne správne dôvody len poukazuje.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného L. G. za dôvodnú,
neakceptoval ju a  podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. ju preto zamietol.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Pp/46/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}