{"guid": "e4e9be6b-daba-4809-9a7d-1d4e380863c2:f2d66754-3e3c-4d16-8910-38d12f2f4eb7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3612201236.1", "spisova_znacka": "19Co/1001/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/1001/2013 z 22. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 22. júla 2014, sp. zn. 19Co/1001/2013, ECLI:SK:KSTN:2014:3612201236.1", "identifikacne_cislo": "3612201236", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2014-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107", "nazov": "§ 107 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-107"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-107"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2d66754-3e3c-4d16-8910-38d12f2f4eb7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3612201236.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3612201236.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3612201236.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/1001/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3612201236
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3612201236.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa G., zastúpeného D. proti odporcovi G., zastúpeného
C., o vypratanie nehnuteľnosti, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Partizánske
zo dňa 03. septembra 2013, č.k. 4C/8/2012-56, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie    z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je      p o v i n n ý     zaplatiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania 67,88 Eur, do rúk
právneho zástupcu odporcu C.. C. N., do troch dní            od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal   vypratania
rekreačnej chaty súp. č. XXX na parcele č. XXXX/X o výmere 35 m2 - zastavané plochy a nádvoria a
záhrady na parcele č. XXXX/X o výmere 444 m2 nachádzajúcich sa                       v k.ú. Obce L.,
zapísaných na LV č. XXX, odporcom. O trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľovi uložil povinnosť
zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 345,44 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý sa domáhal zmeny
napadnutého rozsudku a vyhovenia návrhu. V priebehu odvolacieho konania podaním zo dňa
06.06.2014 zobral svoje odvolanie späť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Právo podať odvolanie je dispozičným právom účastníka konania, ktoré mu zostáva až do rozhodnutia o
odvolaní. Účastník konania má právo svojím procesným úkonom ďalšie súdne konanie ovplyvniť. Ak toto
svoje dispozičné právo využije a odvolanie vezme späť, jediným procesným dôsledkom je zastavenie
odvolacieho konania v zmysle § 207 ods. 3 O.s.p. V predmetnej veci navrhovateľ, ktorý podal odvolanie
proti rozhodnutiu prvostupňového súdu, vzal svoje odvolanie späť skôr, ako rozhodol odvolací súd. Preto
odvolací súd odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p. zastavil a z dôvodu späťvzatia odvolania sa
vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia nezaoberal.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá           a § 224
ods. 2 O.s.p. tak, že odporcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon právnej služby
- vyjadrenie k odvolaniu 60,07 Eur a 1 x režijný paušál 7,81 Eur, spolu 67,88 Eur v zmysle vyhlášky č.
655/2004 Z. z. z dôvodu, že zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ, a to späťvzatím odvolania.



Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}