{"guid": "e436e63f-8405-4e13-a0c3-c38c4d6c2ce3:fcd284e8-4090-416b-9074-154203bfe1bb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200042.1", "spisova_znacka": "2Sp/1/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sp/1/2012 z 28. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. februára 2012, sp. zn. 2Sp/1/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200042.1", "identifikacne_cislo": "8012200042", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2012-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fcd284e8-4090-416b-9074-154203bfe1bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200042.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200042.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200042.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sp/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200042
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200042.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky Mgr. R. Y., trvale bytom T. XXX/X, XXX XX G., proti
odporcovi Obvodnému pozemkovému úradu v Stropkove, za účasti Slovenského pozemkového fondu
1 Bratislava, Regionálny odbor Svidník, 089 01 Svidník o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu
zo dňa 21. novembra 2011 č. :662/2004-KM takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15. decembra 2011 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia
odporcu zo dňa 21. novembra 2011 č.j. 662/2004-KM, ktoré žiadala zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu
na nové rozhodnutie z dôvodu, že je vydané na základe nedostatku dôvodov a nedostatočne zisteného
skutkového stavu.

Krajský súd v Prešove dňa 29. februára 2012 nariadil termín pojednávania. Ešte pred začiatkom
pojednávania navrhovateľka doručila súdu písomné podanie.

Písomným podaním zo dňa 20. februára 2012 navrhovateľka vzala odvolanie v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 250d ods. 3  súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala
neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,
ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu
žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. .



O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c,   v spojení s § 246c O.s.p. ,
pretože žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}