{"guid": "e3ca74ef-34ff-4e94-b4dc-830cae0af8b2:2cb3f6da-0b31-45fe-a309-87fbe5a98cf5", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3014200790.4", "spisova_znacka": "15Sd/236/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/236/2014 z 5. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 5. júla 2015, sp. zn. 15Sd/236/2014, ECLI:SK:KSTN:2015:3014200790.4", "identifikacne_cislo": "3014200790", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2015-07-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2cb3f6da-0b31-45fe-a309-87fbe5a98cf5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200790.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200790.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200790.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/236/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200790
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200790.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: F. T., trvale
bytom I.. E. XXX/XX, D., právne zastúpená Mgr. Martinom Spišiakom, advokátom, so sídlom advokátskej
kancelárie Jesenského 233/1, Partizánske, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v
Bratislave ul. 29. augusta 8, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X -
I. zo dňa 9. júna 2014, č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 9. júna 2014, č. XXX XXX XXXX X - B.. zo
dňa 9. júna 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozhodnutie odporkyne č.XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 9. júna 2014,                       č. XXX
XXX XXXX X - II. zo dňa 9. júna 2014, č. XXX XXX XXXX X - B.. zo dňa 9. júna 2014         z r u š u j e
podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p.  a vec   v r a c i a    odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa   j e    p o v i n n á    zaplatiť navrhovateľovi do rúk jej právneho zástupcu Mgr. Martina
Spišiaka náhradu trov konania vo výške 416,63 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podanými návrhmi prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala, aby súd
preskúmal rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I.,II.,B.., všetky vydané dňa 9.6.2014 z
dôvodu, že sú nezákonné, nepreskúmateľné a trpia rovnakými vadami, ako rozhodnutia, ktoré napadla
v predchádzajúcom súdnom konaní, a ktoré z teraz napádanými nepochybne súvisia. Poukázala na
okolnosť, že hodnotenie odporkyne jej zdravotného stavu s novým posudkovým záverom nemôže byť
objektívne, pretože vo veci je stále sporné invalidizujúce obdobie (od 11.7.2012 do 19.2.2013), kedy malo
podľa odporkyne prísť k zlepšeniu zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré tvrdenie ale nekorešponduje
s jej skutočným a aktuálnym zdravotným stavom. Poukázal na konanie odporkyne, ktorá v posudzovanej
veci opakovane rozhodla bez toho, že by rešpektovala právny názor vyslovený v rozsudku  Krajského
súdu v Trenčíne, sp. zn. 12Sd/18/2013-147 zo dňa 26.9.2013. Na podklade zrušujúceho rozsudku
odporkyňa síce vo veci obstarala aj znalca, ktorý opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky, pričom
medicínsky rozpor nezistila a napriek tomu vydala skoro identické rozhodnutia tak, ako boli súdom v
predchádzajúcom konaní zrušené. Zotrvala na názore, že pri vydávaní  teraz napadnutých rozhodnutí
nebol dôsledne rešpektovaný právny názor konajúceho súdu, hoci sa v nich odvoláva na okolnosť, že
realizuje vyššie uvedený rozsudok Krajského súdu v Trenčíne. Navrhla preto, aby boli všetky napadnuté
rozhodnutia odporkyne zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie z predchádzajúcich dôvodov, ktoré nie
sú stále dostatočne objasnené a odstránené. Uplatnila si trovy konania a právneho zastúpenia.

Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila dňa 3.10.2014. Žiadala, aby opravným prostriedkom
navrhovateľky nebolo vyhovené. Vo vyjadrení podrobne popísala skutkový stav posudzovaného prípadu
a predchádzajúcich konaní. Poukázala na okolnosť, že navrhovateľke na podklade zrušujúceho
rozsudku krajského súdu  bol náležite preverený zdravotný stav, keď ostatným posúdením posudkového



lekára pobočky a ústredia odporkyne bolo v dňoch  20.8.2014 a 18.9.2014 v lekárskych posudkoch
konštatované, že od 11.7.2012 nie je navrhovateľka invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č.100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm.
b) zákona č.100/1988 Zb., od 19.2.2013 je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č.100/1988 Zb.
a od 19.2.2013 je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  s určenou
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) na 75%. Odporkyňa
uviedla, že lekári vychádzali z objektívne zisteného zdravotného stavu navrhovateľky na podklade
zdravotných záznamov a záverov odborných lekárov, a preto žiadala napadnuté rozhodnutia  potvrdiť
ako správne.

Krajský súd následne vykonal dokazovanie oboznámením sa s odvolaním navrhovateľky a jej ďalšími
písomnými podaniami, napadnutými rozhodnutiami, písomným vyjadrením odporkyne, lekárskymi
správami a nálezmi, posudkovým a dávkovým spisom odporkyne, znaleckými posudkami, výsluchom
účastníkov konania, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 12Sd/18/2013, ostatnými listinnými dôkazmi a
dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky treba priznať úspech.

Z obsahu posudkového a dávkového spisu odporkyne bolo zistené, že navrhovateľka trpí závažnou
chorobou - sklerózou multiplex, ktorá jej bola zistená ešte v roku 1999. Na jej podklade bola neskôr
uznaná za invalidnú, najprv podľa zákona č.100/1988 Zb. a neskôr aj podľa zákona č.461/2003 Z.z.
Bola uznaná za plne invalidnú, potom bola invalidita zmenená na čiastočnú. Na podklade zmien boli
vydávané zmenové rozhodnutia, podľa jej tvrdenia ani o všetkých opravných prostriedkoch nebolo
rozhodnuté. Navrhovateľka ich postupne napádala opravnými prostriedkami, v dôsledku čoho bolo
na I. stupňovom súde vedené konanie pod sp. zn. 12Sd/18/2013, v rámci ktorého konania boli ňou
napadnuté rozhodnutia zrušené a vec vrátená odporkyni na nové konanie, výsledkom ktorého sú teraz
preskúmavané rozhodnutia.

Ide o tieto rozhodnutia:

- Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I zo dňa 9.6.2014 podľa § 263a zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. a podľa § 37 zákona          č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov bol navrhovateľke od 24.10.2012 priznaný čiastočný invalidný dôchodok
v sume 123,10 Eur mesačne.

Čiastočný invalidný dôchodok sa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006
Z.z. považuje za invalidný dôchodok. V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 306/2002
Z.z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia v znení zákona č. 639/2002 Z.z., zvýšenie podľa
zákona č. 222/2003 Z.z.          o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia a zvýšenie podľa  § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v
znení zákona č. 449/2008 Z.z.

Podľa § 82 a § 193 ce zákona č. 461/2003 z.z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.392/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, jej bol od 1.1.2013 zvýšený invalidný
dôchodok na sumu 129,00 Eur mesačne;

- Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 9.6.2014 podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a
6  zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 zákona č.
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov bol navrhovateľke od 24.10.2012
odňatý invalidný dôchodok;

- Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - B.. zo dňa 9.6.2014 priznaním invalidného dôchodku
podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona                      č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29
ods. 1 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 19.2.2013 v
sume 248,20 Eur mesačne súčasne navrhovateľke zaniká podľa § 263a ods. 5 zákona č.461/2003 z.z.
v znení zákona č. 529/2006 Z.z. od 19.2.2013 nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok, na ktorý
bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok, ako aj invalidný dôchodok, na ktorý vznikol nárok na



výplatu od 19.2.2013 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov v sume
247,30 Eur mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 z.z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, jej bol od 1.1.2014 zvýšený
invalidný dôchodok na sumu 256,00 Eur mesačne;

V rámci  ďalšieho prieskumu sa súd oboznámil s pripojeným spisom tunajšieho súdu, sp. zn.
12Sd/18/2013, na ktoré konanie poukazovali navrhovateľka a jej právny zástupca. Zotrvali na názore,
že závery vyslovené najmä v jeho rozsudku nie sú dôsledne realizované ani po zrušení veci. Odporkyňa
v novom konaní dostatočne nevyhodnotila skutkový stav veci, týkajúci sa ich základnej námietky -
t.j. posúdenia obdobia od 11.7.2012 do 19.2.2013. Súdu sa javí, že z medicínskeho hľadiska nie je
možné ustáliť pri takom type choroby, akou navrhovateľka trpí jednoznačný záver, že zdravotný stav
sa jej polepšil natoľko, že by bola schopná riadne fungovať, sama sa o seba adekvátne postarať (napr.
pri chôdzi bez pomoci francúzskej barly), resp. vykonávať čo len minimálnu pracovnú činnosť, s čím
nepochybne súvisí aj samotná výška dávky.

Neurologické ochorenie Sclerosis multiolex R-R forma je ochorením relaps-remitujúcim a každý relaps
náhle zhorší funkciu nervového systému, čo sa prejaví v klinickom náleze vždy podľa ložiska, ktoré
bolo v centrálnej nervovej sústave aktuálne poškodené. Po preliečení jednotlivých atakov nikdy nedôjde
ku zlepšeniu klinického stavu do úrovne, ako pred ňou, ale vždy zostáva väčšie-menšie rezidium
poškodenia pribúdajúce ku nálezom už predtým získaným. Z klinických prác je známe, že toto ochorenie
nie je vyliečiteľné, je len liečiteľné. Hodnotenie EDSS upravenej Kurtzkého škály môže v neurologických
vyšetreniach kolísať, ale v dlhodobom hodnotení bude neustále stúpať. Navrhovateľka sa podrobuje
sústavnej intenzívnej liečbe, pričom subjektívne uvádza, že sa necíti dobre, zdravotný stav sa jej
zhoršuje. Ďalej je zistené, že navrhovateľka v rámci svojho zdravotného postihnutia okrem pohybových
záležitostí trpí aj zhoršeným videním, inkontinenciou a pridružili sa jej aj poruchy kože.

Súd v posudzovanom prípade dospel k záveru, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky zo
strany posudkových lekárov nie je stále postačujúce, keďže nie je kompletné a nezohľadňuje všetky
ochorenia, ktorými navrhovateľka trpí a to v kontexte so stále sa zhoršujúcim zdravotným stavom.
Napokon zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky je konštatované aj v lekárskych posudkoch
špecialistov - MUDr. Michalíka, ako aj znalcov - MUDr. Stanovičovej, MUDr. Mihála. Treba poukázať
na náležité odôvodnenie skutkových a právnych záverov vyslovených v predchádzajúcom rozsudku
tunajšieho súdu, v konaní sp. zn. 12Sd/18/2013, ktoré si v plnom rozsahu osvojuje aj konajúci súd
a v podrobnostiach na ne odkazuje. Preto je nevyhnutné dôsledne postupovať v jeho intenciách,
vyjadriť a kvantifikovať všetky relevantné medicínske východiská pre náležité posúdenie celej veci.
Pri posúdení meritórneho prerokovania je potrebné vychádzať z objektívneho posúdenia všetkých
medicínskych záznamov a nálezov navrhovateľky, skonfrontovať ich, dôsledne pomenovať, lebo
svojou povahou ide o posúdenie skutkovej otázky. Pritom treba tiež  prihliadnuť na subjektívne
tvrdenia navrhovateľky s dôsledným  zabezpečením jej právnej ochrany a posúdenia kontinuity s
predchádzajúcimi konaniami.  Odporkyňa za súčasného stavu vyčerpávajúco nezistila skutkový stav
veci, jej rozhodnutia sú nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Krajský súd v tomto smere poukazuje
na skutočnosť, že nie je jeho úlohou doplňovať vecnú argumentáciu rozhodnutia odporkyne, ale
dokazovanie smerujúce k určitému zisteniu a z toho vyplývajúcemu záveru, je úlohou správneho -
administratívneho konania.

Podľa § 196 a nasl. zákona - okrem iného - dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu
skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov,
odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a
právnických osôb.

Podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa
okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vec vráti žalovanému orgánu na ďalšie
konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru,
že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci a rozhodnutie je nepreskúmateľné pre
nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov. S poukazom na analógiu podľa § 250l ods. 2 O.s.p.



a na vyššie uvedené dôvody, krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie odporkyne a vec jej vrátil na
ďalšie konanie .

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude doplniť správne konanie spôsobom, aby zdravotný stav
navrhovateľky bol opätovne komplexne a objektívne medicínsky zhodnotený (§§195,196 a nasl.
zákona). V súvislosti s tým je nutné sa opätovne zaoberať sporným namietaným obdobím invalidizujúcej
choroby, jej foriem a nanovo vyhodnotiť MPSVZČ. Medicínsky je táto forma postihnutia vyjadrená ako
Kurtzkého škála nad 4, čo znamená, že podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. by mala jej choroba
byť zaradená do kapitoly VI -  choroby nervového systému v položke 7 - roztrúsená mozgomiechová
skleróza písm. d) ťažké formy s poruchami motoriky (vrátane zvieračov, Kurtzkého škála nad 4) v
rozmedzí 70 - 80%. Za iné zdravotné postihnutie je treba uvažovať s navýšením percentuálnej miery
poklesu o 10% v súlade            s § 71 ods.8 zákona.

Na podklade uvedených skutočností bolo potom potrebné rozhodnutia odporkyne odporkyne  č.XXX
XXX XXXX X - I. zo dňa 9. júna 2014, č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa                  9. júna 2014, č. XXX
XXX XXXX 0 - B.. zo dňa 9. júna 2014 zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Poznamenáva sa, že odporkyňa po vyhlásení tohto rozsudku čiastočne vykonala dokazovanie
posudkovým lekárom sociálneho poistenia- ústredie, keď dňa 22.7.2015 vydala o aktuálnom zdravotnom
stave navrhovateľky lekársku správu (súdu doručenú dňa 27.7.2015), ktoré  závery je nutné použiť v
novom konaní.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k    ods.l vety prvej O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, preto jej súd priznal
náhradu trov konania. Trovy navrhovateľky spočívajú v  trovách právneho zastúpenia.

Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca navrhovateľky uskutočnil
celkom 4 úkony právnej pomoci, a to:

- prevzatie a príprava veci dňa 8.10.2014 (§13a ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky), za ktoré mu patrí
odmena vo výške 61,85 Eur  (§ 11 ods. 4  citovanej vyhlášky);
- účasť na pojednávaní na krajskom súde dňa 13.4.2015 (§ 13a ods. l písm. d/ citovanej vyhlášky), za
ktoré mu patrí odmena vo výške 69,91 Eur (§ 11 ods. 4 citovanej vyhlášky);
- písomné podanie na súd vo veci samej zo dňa 2.6.2015 (§13a ods. 1 písm. c/ citovanej vyhlášky), za
ktoré mu patrí odmena vo výške 69,91 Eur (§ 11 ods. 4  citovanej vyhlášky);
- účasť na pojednávaní na krajskom súde dňa 6.7.2015 (§ 13a ods. l písm. d/ citovanej vyhlášky), za
ktoré mu patrí odmena vo výške 69,91 Eur (§ 11 ods. 4 citovanej vyhlášky);
Odmena za úkony tak spolu predstavuje 271,58 Eur.

K úkonom vykonaných v roku 2014 patrí právnemu zástupcovi paušálna náhrada vo výške 8,04 Eur a
za úkony vykonané v roku 2015 mu patrí paušálna náhrada 3 á 8,39 Eur           (§ 16 ods. 3 citovanej
vyhlášky). Paušálna náhrada tak predstavuje sumu 33,21 Eur.

Právnemu zástupcovi patrí i náhrada za stratu času podľa § 17 ods. l citovanej vyhlášky
- za deň 13.4.2015 za cestu Partizánske - Trenčín a späť, za 4 polhodiny á 13,98 Eur,                    t.j.
55,92 Eur
- za deň 6.7. 2015 za cestu Partizánske - Trenčín a späť, za 4 polhodiny á 13,98 Eur,                     t.j.
55,92 Eur
spolu vo výške 111,84 Eur.

Odmena za jednotlivé úkony a náhrady predstavuje celkovo sumu 461,63 Eur. Tieto trovy konania je
odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľke do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám jej
právneho zástupcu (§ 160 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.).



Poučenie:

Proti   výroku  rozsudku,  ktorým   bolo  rozhodnuté  o  zrušení  rozhodnutia
odporkyne a vrátení veci na ďalšie konanie,   n i e   j e  podľa §  250s  O.s.p.
prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f0d4aed3-8d8a-4a51-a8b0-132a4185e782:4edbd55b-777c-4d9f-b597-8c19da3e9305", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3013200054.6", "spisova_znacka": "12Sd/18/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/18/2013 z 18. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2013-11-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200054.6"}], "citovane_v": []}