{"guid": "e34c8afd-ae37-44a7-ab33-c0f62e6b5dca:2dc7cfcd-9d05-4bee-ad32-936df2f822c6", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3211205363.1", "spisova_znacka": "4CoP/43/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoP/43/2012 z 11. 7. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 11. júla 2012, sp. zn. 4CoP/43/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3211205363.1", "identifikacne_cislo": "3211205363", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Králiková", "sudca_id": 508, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-kralikova-508", "datum_vydania": "2012-07-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-28"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-28"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2dc7cfcd-9d05-4bee-ad32-936df2f822c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3211205363.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3211205363.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3211205363.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 4CoP/43/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3211205363\nDátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3211205363.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Oľgy Lichnerovej a členov senátu JUDr.\nAlice Beňovej a JUDr. Ivety Martinákovej vo veci starostlivosti o nesvojprávnych C. G., nar. XX.XX.XXXX\na C. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. V. č. XX, obaja zastúpení v konaní osobitným opatrovníkom\nE. R., za účasti opatrovníka nesvojprávnych G. V., bytom G. V. XX, o schválenie právneho úkonu, o\nodvolaní osobitného opatrovníka S.. a opatrovníka G. V. proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad\nBebravou zo dňa 28. marca 2012, č. k. 1P/162/2011-46 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa      p o t v r d z u j e.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa neschválil právny úkon urobený osobitným opatrovníkom S.\nD. R. za nesvojprávnych C. G. a C. G. - dohodu o vysporiadaní dedičstva po poručiteľovi K. G., zomrelom\nXX.XX.XXXX, v dedičskom konaní vedenom Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 2D\n35/2008. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. V odôvodnení rozsudku uviedol, že na\nzáklade podnetu notárky JUDr. Anny Pčolovej začal bez návrhu konanie o schválenie právneho úkonu\nurobeného osobitným opatrovníkom S. R. za nesvojprávnych  C. a C. G.. Z obsahu zápisnice zo dňa\n21.02.2011, spísanej na Notárskom úrade JUDr. Anny Pčolovej v Trenčíne súd zistil, že členský podiel\nv Poľnohospodárskom bytovom družstve Topoľčany, týkajúci sa 3-izbového bytu v obci G. V. č.XX v\nhodnote 360.000,- Sk, t. j. 11.949,81 eur, nadobúda v celosti Q. V. s povinnosťou vyplatiť ustupujúcich\nspoludedičov, teda aj nesvojprávnych C. a C. G., každého z nich vo výške 1.707 eur v lehote do 3\nrokov od právoplatnosti dedičského rozhodnutia. Po vykonanom dokazovaní dospel súd prvého stupňa\nk záveru, že navrhovaný právny úkon urobený v mene nesvojprávnych osobitným opatrovníkom nie je\nv záujme nesvojprávnych, nakoľko pri prieskume trhu s nehnuteľnosťami z aktuálnych internetových\nponúk zistil, že cena  porovnateľného bytu v lokalite Bánovce nad Bebravou a okolia sa v súčasne\ndobe pohybuje v rozpätí od 30.000 eur až 41.660 eur, teda nie je v záujme nesvojprávnych účastníkov\nkonania, aby Q. V. zdedila predmetnú nehnuteľnosť s povinnosťou vyplatiť nesvojprávnych v podieloch\npo 1.707 eur, pretože nesvojprávni by boli ukrátení na dedičstve. Z týchto dôvodov predmetný právny\núkon neschválil. Vzhľadom na uvedené je potrebné, aby notárka prejednávajúca dedičstvo opätovne\nvyporiadala dedičov iným vhodným spôsobom v zmysle § 175q ods. 1 O.s.p. Právne svoje rozhodnutie\nodôvodnil podľa § 28 Občianskeho zákonníka.\n\nProti tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie opatrovník nesvojprávnych G. V. a osobitný\nopatrovník S. D...\n\nOpatrovník nesvojprávnych G. V. v podanom odvolaní navrhol napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa\nzmeniť tak, že právny úkon urobený osobitným opatrovníkom S. D.. za nesvojprávnych C. a C. G. -\n\ndohodu o vysporiadaní dedičstva po poručiteľovi K. G. odvolací súd schváli, s poukazom na to, že\ndlhodobo zabezpečuje spolu s manželku celodennú starostlivosť o nesvojprávnych, pričom právny úkon\nje v súlade so zákonom a v záujme nesvojprávnych dedičov.\n\nOsobitný opatrovník S. pA.. sa podaným odvolaním domáhal zmeny napadnutého rozsudku tak, že\nsúd schváli jeho právny úkon urobený za nesvojprávnych v dedičskom konaní po poručiteľovi K.\nG.. Bol toho názoru, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam, a to tým, že vychádzal pri prieskume trhu s nehnuteľnosťami z aktuálnych\ninternetových ponúk, pričom pri dedičskom konaní sa vychádza z ceny nehnuteľnosti aktuálnej ku dňu\nsmrti poručiteľa a nie z ceny nehnuteľnosti ku dňu schválenia dedičskej dohody súdom. Poukázal na to,\nže dedičské konanie trvalo niekoľko rokov, pokiaľ dospeli zákonní dedičia k uvedenej dedičskej dohode.\nPri vyhotovení znaleckého posudku znalec vychádzal z trhových cien ku dňu smrti poručiteľa a taktiež\nzohľadňoval lokalitu a umiestnenie uvedenej nehnuteľnosti. Sestra nesvojprávnych dedičov Q. V. so\nsvojím manželom G. dlhodobo od roku 1993 zabezpečujú riadnu starostlivosť o ich osoby. Z týchto\ndôvodov je právny úkon v záujme nesvojprávnych.\n\nKrajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§\n212 ods. 2 písm. a/, § 214 ods. 2 v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie\nopatrovníka G. V. a osobitného opatrovníka S. D. R. nie je dôvodné.\n\nO schválení nakladať s majetkom podľa § 28 Občianskeho zákonníka rozhoduje súd v konaní, ktoré je\nupravené v § 176 a nasl. O.s.p. Podľa § 179 O.s.p. v spojení s § 193 O.s.p. ak je pre platnosť právneho\núkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za nesvojprávneho, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak\nje to v záujme nesvojprávneho.\n\nUvedené hmotnoprávne ustanovenie § 28 Občianskeho zákonníka a súvisiace procesné ustanovenie\n§ 179 v spojení s § 193 O.s.p. nemožno interpretovať inak, len že jeho zmyslom je ochrana záujmov\nnesvojprávneho, pričom súd autoritatívnym spôsobom potvrdzuje, že právny úkon, ktorý urobil za\nnesvojprávneho opatrovník ako jeho zákonný zástupca, je v záujme nesvojprávneho.\n\nOdvolací súd v danej veci pri posudzovaní, či právny úkon - dohoda o vysporiadaní dedičstva po\nporučiteľovi K. G. v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp.\nzn. 2D 35/2008, uzavretá aj za nesvojprávnych C. a C. G., je alebo nie je v záujme nesvojprávnych, v\nzhode so súdom prvého stupňa dospel k záveru, že tento právny úkon nie je v záujme nesvojprávnych\nC. G. a C. G.. Z obsahu zápisnice zo dňa 21.02.2011, spísanej na Notárskom úrade JUDr. Anny Pčolovej\nv Trenčíne vyplýva, že na základe dedičskej dohody členský podiel v Poľnohospodárskom družstve\nTopoľčany, Mojmírova 3 týkajúci sa 3-izbového bytu v obci G. V. č. XX v hodnote 360.000,- Sk (11.949,81\neur) nadobúda v celosti Q. V. s povinnosťou vyplatiť ustupujúcich dedičov K. G., nesvojprávnych C.\nG. a C. G., každého z nich vo výške 1.707 eur a to v lehote do 3 rokov od právoplatnosti dedičského\nrozhodnutia a bez povinnosti vyplatiť ustupujúcich dedičov C. L., H. G. a G. G.. Súd prvého stupňa založil\nsvojej rozhodnutie na právnom závere, že tento právny úkon nie je v záujme nesvojprávnych, nakoľko\npri prieskume trhu s nehnuteľnosťami z aktuálnych internetových ponúk zistil, že cena porovnateľného\nbytu v lokalite Bánovce nad Bebravou a okolie sa v súčasnej dobe pohybuje v rozpätí od 30.000\neur až 41.660 eur a nesvojprávni dedičia by boli preto vyplatením podielu po 1.707 eur ukrátení\nna dedičstve. Je potrebné poukázať na to, že v tomto smere súd prvého stupňa zaujal nesprávny\nprávny záver, keď pri zisťovaní všeobecnej ceny členského podielu v bytovom družstve vychádzal z\nprehľadu aktuálnych internetových ponúk v lokalite Bánovce nad Bebravou, nakoľko s poukazom na\nust. § 175o O.s.p. sa všeobecná cena dedičstva určí ku dňu smrti poručiteľa, t. j. v danom prípade\nku dňu 06.01.2000. Z uvedeného je zrejmé, že súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým\nzisteniam, keď vychádzal pri zistení všeobecnej ceny členského podielu v bytovom družstve v danej veci\nz aktuálnych internetových ponúk a nie zo všeobecnej hodnoty členského podielu v bytovom družstve\nku dňu smrti poručiteľa. V tomto smere je potrebné uviesť, že aj znalecký posudok znalca Ing. F. L.,\npredložený dedičmi v dedičskom konaní je nesprávny, nakoľko znalec určil všeobecnú cenu členského\npodielu v bytovom družstve ku dňu vypracovania znaleckého posudku, t.j. ku dňu 27.01.2005 a nie\nku dňu smrti poručiteľa, t.j. 06.01.2000. Z tohto pohľadu boli preto odvolacie námietky osobitného\n\nopatrovníka S. U. R., dôvodné. Odvolací súd však po preskúmaní obsahu právneho úkonu urobeného\nv dedičskom konaní osobitným opatrovníkom v mene nesvojprávnych dospel k záveru, že tento právny\núkon nie je v záujme nesvojprávnych z toho dôvodu, že nadobúdateľka dedičstva Q. V. mala na základe\ndedičskej dohody vyplatiť ustupujúcich spoludedičov, teda aj nesvojprávnych C. a C. G., každého\nz nich vo výške 1.707 eur, až v lehote do troch rokov od právoplatnosti dedičského rozhodnutia.\nTrojročná lehota na vyplatenie dedičského podielu nesvojprávnym dedičom nadobúdateľkou dedičstva\nje v danom prípade, s prihliadnutím na zdravotné problémy nesvojprávnych a predpoklad zhoršovania\nich zdravotného stavu neprimeraná, je v rozpore so záujmami nesvojprávnych bez ohľadu na to, že Q.\nV. zabezpečuje nesvojprávnym C. a C. G. celodennú starostlivosť.\n\nZ týchto dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako\nvecne správny potvrdil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1P/162/2011", "guid": "4e470268-527d-426a-a9be-6bfbb4f3c625:7cda3e0d-07cc-4625-a455-b3d61df4f65f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}